Дело №2-3033/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Созаевой Ю.А., с участием представителя истца Стребкова А.А., по доверенности от 16.09.2011 года, выданной сроком на три года, в отсутствие истца Меньшиковой О.П., ответчиков ОСАО «Россия», Корнева А.Н., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой О.П. к ОСАО «Россия», Корневу А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: *** года в *** часов *** минут на ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер *** под управлением Корнева А.Н., и ***, государственный номер ***, под управлением М., принадлежащего Меньшиковой О.П., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП является Корнев А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Дело инициировано иском Меньшиковой О.П., которая просила взыскать с ОСАО «Россия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме ***рублей, а также с Корнева А.Н. материальный ущерб в виде расходов по оплате телеграммы в сумме *** рубль *** копеек. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Ответчик ОСАО «Россия» в своих возражениях предоставленных в суд, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как истец нарушил 15-дневный срок на обращение в страховую компанию, а также не предоставил аварийный автомобиль для осмотра. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года. Из постановления по делу об административном правонарушении ***от *** года, установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий Корнева А.Н., который управляя автомобилем ***, государственный номер ***, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением М. и совершил с ним столкновение, то есть нарушил п. *** ПДД РФ. Ответчик Корнев А.Н. своей вины в произошедшем ДТП не оспорил и доказательств обратного суду не представил. Автомобиль ***, государственный номер *** принадлежит на праве собственности Меньшиковой О.П., что подтверждается паспортом транспортного средства ***. Согласно справки о ДТП от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения задней части, правого заднего крыла, крыши, передней и задней правых дверей, правого заднего фонаря, заднего бампера, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер *** в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП (страховой полис серии *** №***). В судебном заседании факт того, что данное ДТП, произошедшее *** года, является страховым случаем, со стороны ответчиков не оспорен. *** года истец направил в адрес страховой компании заявление о производстве страховой выплаты, что подтверждается кассовым чеком, копией заявления, а также выпиской из внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которой данное заявление получено ОСАО «Россия» *** года. Данное заявление оставлено страховой компанией без ответа. Как следует из заключения эксперта-оценщика Р. №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет *** рублей *** копеек. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена *** года оценщиком Ш., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности. При проведении экспертного исследования, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № *** от *** года. На данный осмотр приглашалось ОСАО «Россия», о чем свидетельствуют копии телеграммы, кассового чека и уведомления о вручении данной телеграммы, однако страховщик своего представителя на осмотр не направил. Доводы ответчика о том, что истец нарушил 15-дневный срок на обращение в страховую компанию, а также не предоставил аварийный автомобиль для осмотра, в связи с чем требования подлежат отклонению, являются не обоснованными, так как согласно представленной копии телеграммы, направленной в адрес ОСАО «Россия», они были уведомлены о произошедшем страховом случае *** года и были приглашены на осмотр аварийного автомобиля *** года, однако своим правом воспользоваться не пожелали. Ни какого ответа на данную телеграмму в адрес истца направлено не было. Кроме того из п. п. 42, 70 Правил ОСАГО следует, что неполучение страховщиком от страхователя извещения о произошедшем страховом случае само по себе не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты. Термин «обязан» в абз.1 п.41 Правил ОСАГО не предполагает императивной обязанности водителя, управлявшего транспортным средством в отсутствие страхователя, заполнить бланк извещения, неисполнение им такой обязанности не влечет за собой негативных последствий как для него самого, так и для страхователя. Аналогичная позиция содержится в решении Верховного суда РФ от 05.12.2007 года №ГКПИ07-1187. В данном случае потерпевший уведомил ОСАО «Россия» о страховом случае, а также предоставил поврежденный автомобиль в организацию независимой оценки Р., где и был осмотрен поврежденный автомобиль, при этом на данный осмотр приглашался представитель страховой компании. Таким образом, права ОСАО «Россия» действиями истца каким-либо образом нарушены не были. При таких обстоятельствах суд считает отчет об оценке №*** от *** года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Данное заключение является достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма *** рублей ***копеек отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля. Данное заключение ответчиками не оспорено. Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ОСАО «Россия», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Корнева А.Н., в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, не превышают 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Меньшиковой О.П. материального ущерба в размере ***рублей *** копеек подлежит взысканию в ее пользу с ОСАО «Россия». Требование истца в части взыскании с ответчика Корнева А.Н. материального ущерба в виде расходов по оплате телеграммы в сумме *** рубль ***копеек, является не обоснованным и не подтвержденным доказательствами. Доказательств необходимости данных расходов, а также самого факта несения данных расходов, суду не представлено. Расходы истца по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, подтвержденные доверенностью от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ОСАО «Россия» в силу ст.94 ГПК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ОСАО «Россия» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от *** года на сумму *** рублей), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме *** рубля *** копейки. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Меньшиковой О.П. о взыскании расходов на представителя (квитанция №*** от *** года на сумму *** рублей) подлежащими удовлетворению частично в сумме ***рублей. В остальной части (***рублей) требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат отклонению. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Меньшиковой О.П. к ОСАО «Россия», Корневу А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Меньшиковой О.П. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля ***копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ***рублей, а всего *** рублей *** копейку. В остальной части исковые требования Меньшиковой О.П. отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов