Гр.дело №2-3121/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В. при секретаре Хопиной Н.Б. с участием ответчика Моногарова Д.В., в отсутствие представителя истца Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» – Курдюковой Л.В. по доверенности от 04.05.2011г., просившей провести судебное заседание без ее участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Моногарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: --- года на основании заявления №--- Моногарова Д.В. в ЗАО «Райффайзенбанк» ответчику был предоставлен кредит в размере --- рублей сроком на --- месяцев с уплатой за пользование кредитом ---% годовых. Также ответчик обязался уплачивать штраф в размере --- % от суммы просроченной задолженности ежедневно, за просрочку внесения очередного платежа и комиссию за обслуживание кредита в размере --- руб. ежемесячно. Обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются, в связи с чем на момент подачи данного иска за Моногаровым Д.В. числится задолженность по оплате кредита в размере --- руб. Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», который просил взыскать в его пользу с Моногарова Д.В.. задолженность по кредитному договору в размере --- руб., из которых: --- руб. – основной долг, --- руб. – проценты за пользование кредитом, --- руб. - комиссия за обслуживание кредита, --- руб. – штрафные санкции, а также оплаченную госпошлину в размере --- руб. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в части за минусом --- руб., которые он уплатил по кредиту. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично на основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.п. 8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», истец обязан возвратить полученный кредит путем осуществления равных ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца определенное в Заявлении на кредит, однако обязательства установленные договором заемщиком не выполняются. На основании п.п.8.3.1.1. Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному Договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование кредита свыше 5 (пяти ) рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течении 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. --- года истец направил ответчику уведомление с требованием погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по нему, а так же комиссию за ведение ссудного счета и штрафа, что подтверждается уведомлением (требованием) о досрочном возврате заемных средств, но до настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, не уплатил Банку денежные средства. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на --- года за ответчиком по кредитному договору числится задолженность: --- руб. – сумма основного долга, --- руб. – сумма процентов за пользование кредитом, --- руб. - комиссия за обслуживание кредита, --- руб. – штрафные санкции. Представленный расчет проверен судом и является верным. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые ЗАО «Райффайзенбанк» ссылается как на основания своих требований. Ответчиком суду представлен приходный кассовый ордер №--- ЗАО «Райффайзенбанк» от ---г. согласно которому он оплатил --- руб. в счет погашения задолженности по кредиту. Других доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, общая задолженность Моногарова Д.В. по кредиту подлежит уменьшению на --- руб., которые уплатил ответчик после поступления настоящего иска в суд. Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание кредита в размере --- руб., суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям. Из представленных истцом материалов дела не установлено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита (счета), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обслуживание кредита (счета) является одним из действий банка, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора. Ведение счета для учета задолженности по кредиту является обязанностью кредитной организации, способом бухгалтерского учета денежных средств по возврату выданной ссуды, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 Ж202-П. п. 14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Поэтому возложение на потребителя услуги - заемщика платы в виде ежемесячной комиссии является незаконным, ущемляющим его права. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно п.2 ст. 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)..., признаются судом недействительными, в связи с чем иск в части взыскания с ответчика суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 3048,27 руб. подлежит отклонению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме --- руб. --- коп. (платежное поручение №--- от --- года). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Моногарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части. Взыскать с Моногарова Д.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере --- руб. --- коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп., а в остальной части иск о взыскании комиссии в сумме --- руб., задолженности по кредиту в сумме --- руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп. отклонить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.В. Мазурин