Дело № 2-2891/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года гор. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Ятченко, при секретаре Ю.И. Толстых, в отсутствие представителя заявителя ЦТУ Белгородской таможни, предоставившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, представителя заинтересованного лица ТУФА по управлению государственным имуществом в Белгородской области, заинтересованного лица Мац Н.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщивших, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЦТУ Белгородской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, УСТАНОВИЛ: В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Мац Н.И., который постановлением от 03.09.2004 г. привлечен к административной ответственности по ст. ** ч. ** КоАП РФ, товар, являвшийся объектом правонарушения, изъят, судебным приставом-исполнителем арестован и передан на реализацию в СГУ Фон имущества в счет погашения штрафа, наложенного на правонарушителя Мац Н.И. Часть товара не реализована и помещена на склад временного хранения Белгородской таможни ( в настоящее время хранится на Старооскольском ТП). Мац Н.И. неоднократно уведомлялся о необходимости принятия мер по распоряжению товаром и был предупрежден о том, что в случае непринятия мер по распоряжению имуществом, указанный товар может быть признан бесхозяйным в судебном порядке и обращен в Федеральную собственность Российской Федерации. Дело инициировано заявлением Центрального таможенного управления Белгородской таможни, которое просит признать бесхозяйным товар – шапки мужские из синтетической кожи черные с козырьком в количестве 259 штук и обратить его в федеральную собственность Российской Федерации. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. При перемещении через границу Российской Федерации в нарушение таможенных правил, не производя декларирование и таможенное оформление, Мац Н.И. перевез коммерческую партию товара, чем нарушил ч.** ст. ** КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Белгородской таможни № ** от ** г., он признан виновным в совершении административного правонарушения по указанной статье и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, который составляет ** руб. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят в целях возврата законному владельцу для проведения таможенного оформления либо возврата на территорию Украины. В ходе принудительного исполнения постановления о взыскании с Мац Н.И. штрафа, заключением эксперта товар оценен, стоимость его составила по состоянию на ** г. ** руб. На основании постановления № ** от ** г. Белгородской таможни, судебным приставом исполнителем МО судебных приставов по взысканию налогов и сборов № № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № ** от **г. ** г. товар передан на реализацию в ГСУ Фонд имущества. ** г. судебному приставу-исполнителю поступил отчет о результатах реализации имущества, согласно которому товар не реализован и помещен на склад Белгородской таможни, что отражено в акте приема-передачи нереализованного имущества от **г. Мац Н.И. неоднократно уведомлялся таможенным органом о необходимости принятия мер по распоряжению нереализованным товаром, что подтверждается уведомлениями за исходящим № ** от ** г. и № ** от ** года и списками внутренних почтовых отправлений. Требование о получении вещей Мац Н.И. не заявлено, мер по распоряжению ими не предпринято. Суд приходит к выводу о доказанности факта наличия имущества, которое подлежит признанию его бесхозяйным, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе владельца от права собственности на него. Представленные заявителем доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания своих требований. Заинтересованными лицами не приведено ни одного факта и не представлено на одного довода, что бы суд пришел к иному выводу по данному делу. Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (ст. 226 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление ЦТУ Белгородской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность признать обоснованным. Признать бесхозяйным товар – шапки мужские из синтетической кожи черные с козырьком в количестве 259 штук и обратить его в федеральную собственность Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Е.А. Ятченко