Дело № 2-2991/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М. при секретаре Богдановой Е.В., с участием истца Ткачева А.В., в отсутствие ответчиков Порошина А.И., Порошиной Е.В., представителей третьих лиц ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»), КПКГ «Осколкредит», надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева А.В. к Порошину А.И., Порошиной Е.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, УСТАНОВИЛ: *** года ЗАО «ФОРУС Банк» заключил кредитный договор с Порошиным А.И. на сумму *** руб. под ***% годовых на срок до *** г. под поручительство Ткачева А.В. **** года между КПКГ «Осколкредит» и Порошиным А.И. заключен договор займа № ***, по которому последнему предоставлены *** руб. под *** % годовых сроком пользования до *** г. под поручительство Ткачева А.В. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанными договорам, задолженность по ним взыскана в судебном порядке с заемщика и поручителя солидарно. В ходе исполнительного производства одним из солидарных должников, являющимся поручителем по указанным договорам Ткачевым А.В. оплачен долг в полном объеме. Дело инициировано иском Ткачева А.В., который просит взыскать солидарно с Порошина А.И. и его супруги Порошиной Е.В. в его пользу в порядке регресса **** руб., убытки в виде исполнительного сбора в размере *** руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб., а так же расходы по оплаченной госпошлине в размере **** руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его право требования с ответчика Порошина А.И. оплаченных сумм в исполнение кредитного договора, заключенного между ЗАО «ФОРУС банк» и Порошиным А.И., договором займа, заключенным между КПКГ «Осколкредит» и Порошиным А.В. в регрессном порядке. Кредитным договором №**** от **** г. между ЗАО «ФОРУС банк» и Порошиным А.И. подтверждается факт получения последним денежных средств в сумме *** руб. под *** % годовых на срок до **** г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Ткачевым А.В. заключен договор поручительства, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в случае неисполнения или его ненадлежащего исполнения, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных в связи с исполнением. *** г. между КПКГ «Осколкредит» и Порошиным А.И. заключен договор займа № ***, согласно которому ему предоставлены денежные средства в сумме **** руб. под *** % сроком возврата до **** г. Обязательства по указанному договору займа обеспечены поручительством Ткачева А.В. согласно договору № *** от *** г. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, для данного дела имеет преюдициальное значение вступившие в законную силу заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 30.09.2010 г. о взыскании с Порошина А.И., Ткачева А.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженности по кредитному договору в сумме **** руб. и в возврат госпошлины по *** руб. с каждого из должников, а также решение мирового судьи судебного участка № ** г. Старый Оскол от **** г., которым взыскано с Порошина А.И. и Ткачева А.В. солидарно сумма задолженности по договору займа в размере **** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. На основании указанных решений Старооскольским РО УФССП по Белгородской области возбуждены исполнительные производства, в частности в отношении должника Ткачева А.В. № **** от **** г., а также № **** от *** г. Взысканные в судебном порядке суммы Ткачев, как поручитель исполнил, оплатив **** г. в счет погашения долга Порошина А.И. денежные средства в размере **** руб. в пользу ЗАО «ФОРУС банк», что подтверждается платежным поручением № *** от **** г., справкой ЗАО «ФОРУС банк», и денежные средства в сумме **** руб. по квитанции № **** от **** г. Согласно положений п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 365, а также ст. 387 ГК РФ, Ткачев как поручитель, исполнив обязательства заемщика Порошина, автоматически приобрел статус основного кредитора и право регресса к основному должнику, т.е. к Порошину А.И., поэтому заявленный им иск подлежит удовлетворению, а в части заявленных требований к Порошиной Е.В. иск подлежит отклонению, поскольку обязательств по договору поручительства у Порошиной не возникло, доказательств тому, что указанные денежные средства, полученные заемщиком Порошиным использованы на нужды семьи ( ст. 45 СК РФ), не представлено. Кроме того, с ответчика Порошина подлежит взысканию денежная сумма в размере ** руб., уплачена истцом по квитанции **** г. в счет уплаты исполнительского сбора (ст. 15, ч. 1 ст. 365 ГК РФ). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. по квитанции от **** г. и за составление искового заявления в сумме *** руб. по квитанции от *** г. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Ткачева А.В. к Порошину А.И., Порошиной Е.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга признать обоснованными в части. Взыскать с Порошина А.И. в пользу Ткачева А.. в возмещение ущерба в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга в размере **** руб. *** коп., суммы убытков в размер **** руб., в возврат расходов по госпошлине **** руб. ** коп., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб. Иск Ткачева А.В. к Порошиной Е.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.М.Денисенко