Дело №2-2910/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                                                                  г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи                                     Ятченко Е.А..,

при секретаре                                                                Толстых Ю.Н.,

с участием представителя УВД по г.Старый Оскол Виноградовой О.Ю. по доверенности №** от **года, в отсутствие истца Груздова В.В., и представителя ответчика Министерства финансов РФ Фатьяновой Л.Л., надлежаще извещенных о дате судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздова В.В. к Министерству финансов РФ, УВД по г. Старый Оскол о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Начиная с ** года Груздов В.В. обращался в УВД г. Старый Оскол с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении С.. ** года Старооскольским городским судом решение об отказе в возбуждении уголовного дела от **года признано незаконным и необоснованным. Вышеуказанное решение правоохранительными органами не исполнено и их бездействие Старооскольским городским судом ** года признано незаконным. В целях исполнения указанного постановления решение об отказе в возбуждении отменено прокурором и ** года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на сегодняшний момент не отменено.

Дело инициировано иском Груздова В.В., который просил суд признать действия УВД г. Старый Оскол по длительному непринятию процессуального законного решения незаконными и взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов за счет средств казны РФ в сумме ** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД по г. Старый Оскол иск не признала, сославшись на то, что действиями правоохранительных органов не нарушены ни личные ни имущественные права истца, а длительность непринятия решения обусловлена постоянными обжалованиями процессуальных действий, вынесенных в ходе проверки по заявлению Груздова В.В., но без нарушения сроков их принятия.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено, что **г. Груздов В.В. обратился в УВД г Старый Оскол с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении С. по фактам совершенного в отношении него мошенничества в крупном размере (КУСП №**). **г.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено ** года Старооскольской городской прокуратурой с направлением материала для дополнительной проверки. После проведения дополнительной проверки ** года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым Груздов В.В. не согласился и обжаловал его. **г. Старооскольским городским судом было принято решение в порядке ст. 125 УПК РФ о прекращении производства по жалобе Груздова В.В., в связи с отменой данного постановления Старооскольским городским прокурором.

** года оперуполномоченным ОУР УВД по г. Старый Оскол вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Груздова В.В..

Не согласившись с данным постановлением, Груздовым В.В. подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением ** года жалоба удовлетворена, постановление о возбуждении уголовного дела от ** года признано незаконным и необоснованным с обязанностью устранить допущенные нарушения. ** года по материалу проверки вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением ** года бездействия сотрудников правоохранительных органов признаны незаконными и необоснованными.

Постановлением от ** года производство по жалобе Груздова судом прекращено, поскольку обжалуемое постановление Груздова отменено как незаконное. На сегодняшний день по вышеуказанному заявлению имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** года, вынесенное старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Старый Оскол Ч.., утвержденное начальником КМ УМВД России по г. Старый Оскол Х., которое в силу действующего законодательства не отменено.

Для применения ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо установить, наличие совокупности общих оснований возмещения вреда.

Обязанность доказать незаконность и виновность действий причинителя вреда возлагается на истца.

Отсутствие бездействий должностных лиц в ходе проведения проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении С., а как следствие отказа в удовлетворении жалобы Груздова В.В. подтверждается постановлением от ** года.

Иных доказательств подтверждающих незаконность действий должностных лиц истцом не представлено.

В соответствии со статьями 150, 151, 1099, 1 100, 1101 ГК РФ и п. 8 Поста­новления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" заявленная компенсация морального вреда необоснованна, не доказана и ее размер не соответствует принципу разумности и справедливости, доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, указывающие на превышение должностным ли­цом служебными полномочиями либо злоупотребления правом требования истца о возмещении морального вреда необос­нованны и удовлетворению не подлежит.

Само по себе признание, какого либо бездействия должностного лица, в рамках проведенной проверки, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не представлено доказательств причинения этими действиями моральных и нравственных страданий истцу, а в данном случае действия сотрудников УВД г. Старый Оскол не нарушили конституционное право истца на защиту со стороны государственных органов (ст.45 Конституции России).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Груздова В.В. к Министерству финансов РФ, УВД по г. Старый Оскол о возмещении морального вреда,- отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Е.А.Ятченко