ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 24 » ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием заявителя Деркачева Ю.П., должника Клязьмина А.Д., в отсутствие заинтересованных лиц Корнеева А.Б., Корнеевой Л.А., судебного пристава-исполнителя Шевчук В.С., представителей ОАО АКБ «Р», Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства, извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Деркачева Ю.П. о разъяснении решения суда, установил: Решением Старооскольского городского суда от 23 июля 2009 года, вступившим в законную силу 10.08.2009 г., с Клязьмина А.Д. взыскана в пользу ОАО АКБ «Р» кредиторская задолженность в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Деркачев Ю.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, просил указать, почему в отношении него был выписан исполнительный лист, если по данному делу задолженность взыскана только с Клязьмина А.Д. В судебном заседании Деркачев поддержал заявленные требования. Должник Клязьмин А.Д. полагал, что оснований для разъяснения решения суда не имеется. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования необоснованными и подлежащими отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Решением Старооскольского городского суда от 23.07.2009 г., по делу по иску ОАО АКБ «Р» к Клязьмину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу 10.08.2009 г., с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб. В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Решение суда, как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не вызывает различное его толкование. Поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). *** г., на основании выданного судом исполнительного листа № *** от *** г., судебным приставом-исполнителем в отношении должника Клязьмина А.Д. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО АКБ «Р» долга в размере *** руб., что подтверждается постановлением (дело № *** л.д. ***). Решением Старооскольского городского суда от 04.08.2009 г., по делу по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Клязьмину А.Д., Деркачеву Ю.П., Корнееву А.Б., Корнеевой Л.А. о расторжении договора и взыскании долга по договору займа, вступившим в законную силу 21.08.2009 г., с ответчиков в пользу фонда солидарно взыскана задолженность в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб. *** г., на основании выданного судом исполнительного листа № *** от *** г., судебным приставом-исполнителем в отношении должника Деркачева Ю.П. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании в пользу Фонда долга. Из изложенного следует, что исполнительный лист выдан в отношении ответчика Деркачева Ю.П. на основании решения суда по гражданскому делу № ***, которым удовлетворены требования Фонда о солидарном взыскании с заемщика ИП Клязьмина А.Д. и поручителей Деркачева Ю.П., Корнеева А.Б., Корнеевой Л.А. задолженности по договору целевого займа в сумме *** руб., судебных расходов *** руб. Исполнительный лист в отношении Деркачева Ю.П. на основании решения суда по гражданскому делу № *** по иску ОАО АКБ «Р» к Клязьмину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, не выдавался, поскольку он не является стороной (ответчиком) по делу. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Деркачева о разъяснении решения суда от 23.07.2009 года, с учетом поставленных им вопросов, не имеется. Руководствуясь статьями 202, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд определил: Заявление Деркачева Ю.П. о разъяснении решения Старооскольского городского суда от 23 июля 2009 года по делу по иску ОАО АКБ «Р» к Клязьмину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом. Судья подпись С.Ф. Сулим ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 24 » ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием заявителя Деркачева Ю.П., должника Клязьмина А.Д., в отсутствие заинтересованных лиц Корнеева А.Б., Корнеевой Л.А., судебного пристава-исполнителя Шевчук В.С., представителей ОАО АКБ «РОСБАНК», Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства, извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Деркачева Ю.П. о приостановлении исполнительного производства, установил: Решением Старооскольского городского суда от 23 июля 2009 года, вступившим в законную силу 10.08.2009 г., с Клязьмина А.Д. взыскана в пользу ОАО АКБ «Р» кредиторская задолженность в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Деркачев Ю.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, просил указать, почему в отношении него был выписан исполнительный лист, если по данному делу задолженность взыскана только с Клязьмина А.Д. В связи с обращением в суд, с заявлением о разъяснении решения суда, Деркачев Ю.П. просил приостановить возбужденное в отношении него исполнительное производство № ***. В судебном заседании Деркачев поддержал заявленные требования. Должник Клязьмин полагал, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования необоснованными и подлежащими отклонению. Решением Старооскольского городского суда от 23.07.2009 г., по делу по иску ОАО АКБ «Р» к Клязьмину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу 10.08.2009 г., с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб. *** г., на основании выданного судом исполнительного листа № *** от *** г., судебным приставом-исполнителем в отношении должника Клязьмина А.Д. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании в пользу ОАО АКБ «Р» долга в размере *** руб. Решением Старооскольского городского суда от 04.08.2009 г., по делу по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Клязьмину А.Д., Деркачеву Ю.П., Корнееву А.Б., Корнеевой Л.А. о расторжении договора и взыскании долга по договору займа, вступившим в законную силу 21.08.2009 г., с ответчиков в пользу фонда солидарно взыскана задолженность в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб. *** г., на основании выданного судом исполнительного листа № *** от *** г., судебным приставом-исполнителем в отношении должника Деркачева Ю.П. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании в пользу Фонда долга. В соответствии со статьями 436, 437 ГПК РФ суд обязан, вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства, так исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ). Положениями ст. ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача заявления о разъяснении решения суда. Руководствуясь статьями 436, 437, 440 ГПК РФ, 39, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, суд определил: Заявление Деркачева Ю.П. о приостановлении исполнительного производства № ***, возбужденное в отношении него на основании исполнительного листа № *** от *** года, отклонить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья подпись С.Ф. Сулим