Дело № 2-2900/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М., при секретаре Богдановой Е.В., с участием представителей истца Панкратова А.П. по ордеру № 000573 от 03.10.2011 г., представителя третьего лица Колосова А.В. – Малахова Д.Е. по доверенности от 16.08.2011 г., в отсутствие истца Чубыкина Н.Н., представившего заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, представителя ответчика ОСАО «РЕСОгарантия», третьего лица Колосова А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщившего, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубыкина Н.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСОгарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: **** час. на ул. ***, напротив дома № ** м-н *** города ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, регистрационный номер **** рус, принадлежащим на праве собственности Колосову А.В. и под его управлением, и автомобиля ***, регистрационный номер ****под управлением Чубыкина Н.Н., принадлежащим И. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Колосова А.В. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСОгарантия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** по оценке Общества А составляет с учетом износа **** руб., страховое возмещение страховщиком не выплачено. Дело инициировано иском Чубыкина Н.Н., который, полагая о наличии обоюдной вины его и Колосова А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, с учетом уменьшения требований и исключением из состава ответчиков Колосова А.В., просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСОгарантия» в счет возмещения материального ущерба *** руб., судебные расходы по оплате телеграмм в сумме **** руб., стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме **** руб., расходы на услуги представителя в сумме *** руб., в возврат суммы уплаченной госпошлины *** руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель третьего лица Малахов Д.Е. разрешение данного спора оставил на усмотрение суда. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. **** г. в *** мин на ул. ****, напротив дома № ** м-на **** в г. ****, произошло ДТП с участием автомобиля **** регистрационный номер **** рус, под управлением Колосова А.В. и автомобиля **** регистрационный номер **** рус, под управлением Чубыкина Н.Н. Истец Чубыкин Н.Н. управлял автомобилем марки ****, регистрационный знак **** рус, принадлежащем на праве собственности Чубыкину Н.И. (свидетельство о регистрации ****от *** г., паспорт транспортного средства **** по доверенности от **** г. На основании страхового полиса **** от *** г., действовавшего в момент ДТП, ОСАО «РЕСОгарантия» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Колосова А.В. при управлении им автомобилем *** регистрационный номер *** рус, принадлежащем ему на праве собственности (свидетельство о регистрации **** от **** г.). Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий Чубыкину Н.И., получил механические повреждения, которые отражены в протоколе осмотра от ***** г., и совпадают с повреждениями автомобиля, указанными в акте осмотра транспортного средства от **** г. Заключения эксперта- оценщика № **от *** г. Согласно заключению эксперта-оценщика № *** от **** г. в отношении автомобиля ***, принадлежащего Чубыкину Н.И., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб. Постановлением инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от *** г., административное делопроизводство в отношении водителя Чубыкина Н.Н. прекращено на основании ч. 5 ст. 28.7, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.08.2011 г., Колосов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст*** КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему ДТП от *** г., объяснения участников и очевидцев ДТП, данных в ходе административного расследования, с учетом показаний истца Чубыкина Н.Н. в судебном заседании, о наличии обоюдной вины обоих участников ДТП по **% у каждого, суд считает, что как в действиях водителя Колосова, так и в действиях водителя Чубыкина усматривается нарушение требований ПДД РФ, поскольку, как видно из материалов дела об административном правонарушении, водитель Колосов начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, тем самым создал помехи для движения автомобилю под управлением Чубыкина, который также самонадеянно пренебрег требованиям ПДД РФ, перед выполнением маневра, не убедившись в его безопасности, начал поворачивать налево, оказался на стороне встречного движения, тем самым создал помехи для движения автомобилю под управлением Колосова, совершающим маневр обгона. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность ОСАО «РЕСОгарантия» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, заявленная истцом сумма материального ущерба в размере *** руб. подлежит возмещению страховщиком. Кроме того, истец понес расходы по оплате телеграмм в сумме *** руб. по квитанциям от *** г., которые также подлежат возмещению ответчиком, поскольку суд признает из необходимыми по делу (ст. 15 ГК РФ). Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания требований в указанной части. Ответчиком, третьим лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Порядок обращения потерпевшего к страховщику причинителя вреда, предусмотренный Законом и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является досудебным по смыслу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, а обращение истца непосредственно в суд без предварительного обращения с заявлением к страховщику не препятствовало установлению относимости события к страховому случаю и определению размера причиненного ущерба. В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, время фактического участия представителя истца в подготовках дела к судебному разбирательству и судебном заседании, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя *** руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной квитанцией № ** от *** г. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденный постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области (протокол № 1 от 01.04.2010 г.). Таким образом, размер материального ущерба и судебных расходов причиненных истцу, подлежащий взысканию с ответчика ОСАО «РЕСОгарантия», составляет *** руб. (***+****+***=*) руб. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Чубыкина Н.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСОгарантия» о взыскании страхового возмещения признать обоснованным. Взыскать с Открытого страхового общества «РЕСОгарантия» в пользу Чубыкина Н.Н. в счет страхового возмещения **** руб. *** коп., в возврат судебных расходов на оплату телеграмм ****руб. ** коп., в возмещение расходов на услуги представителя **** руб., в возврат расходов по госпошлине **** руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.М. Денисенко