Дело № 2-3065/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Ятченко Е.А.; при секретаре судебного заседания Толстых Ю.Н., с участием представителя истца – ОАО «БСК» (далее – ОАО «БСК») Лучниковой Н.В. (доверенность от ** года, сроком до ** года), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика Батракова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БСК» к Батракову М.П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, УСТАНОВИЛ: Батраков М.П., является собственником и потребителем электроэнергии по адресу: г.Старый Оскол, ул.**, дом**. Дело инициировано иском ОАО «БСК», которое просила суд, с учетом уменьшенных исковых требований взыскать в его пользу долг по оплате электроэнергии за период с ** года по ** года включительно в сумме ** руб. **коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме **руб. ** коп. Иск мотивирован тем, что, подключившись фактически к электрическим сетям ** года, употребив электроэнергию за период с июня 2008 года по июнь 2011 года в количестве ** кВтч., ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой электроэнергии. В судебном заседании, представитель истца Лучникова Н.В. поддержала иск по тем же вышеизложенным основаниям. Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. Батраков М.П. подключен к электрическим сетям филиала ОАО «МРСКЦ» - «Б» ** года через энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: Белгородская обл., г.С.Оскол, ул.**, дом **, куда подачу электроэнергии производит по договору энергоснабжения истец - ОАО «БСК», выступающее гарантирующим поставщиком электроэнергии ответчику как потребителю электроэнергии для бытовых нужд. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № ** об осуществлении технологического присоединения от ** года, согласно которому ОАО «МРСКЦ» приняло на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчику по вышеуказанному адресу, приложением к указанному договору - актом об осуществлении технологического присоединения от ** года, которым зафиксирован факт подключения ответчика к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Ц» - «Б». Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО «БСК» от ** года, между истцом и ОАО «Б» (филиал ОАО «МРСКЦ»), последнее оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Б» на законном основании. Таким образом, договор энергоснабжения (электроснабжения) между сторонами по делу считается заключенным в силу пункта 1 ст. 540 ГК РФ, согласно которому абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Жилой дом по адресу: РФ, Белгородская обл., г.Старый Оскол, ул. **, дом **, принадлежит на праве собственности Батракову М.П., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** года № **. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт получения и использования ответчиком по указанному адресу электроэнергии в количестве ** кВт. ч., за период с ** года по ** года включительно подтверждается соответствующими приложенными к иску актами. Согласно акту съема контрольных показаний с прибора учета электроэнергии бытового потребителя от **года, по состоянию на ** года показания электросчетчика ответчика составляют ** кВт. ч., в актах филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра – «Б»: от ** года № ** показания счетчика истицы составили ** кВт. ч., а в акте от ** года № ** – ** кВт. ч. Все вышеуказанные акты подписаны без замечаний. Уклонившись от состязательности, Батраков М.П. не представил возражений относительно иска, не оспорил изложенные истцом обстоятельства и представленные доказательства. Как подтверждается приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от ** года № ** тариф на электроэнергию составлял ** руб. Применив вышеуказанные составляющие (показания прибора учета электроэнергии и тарифы), истец математически верно рассчитал задолженность ответчика по оплате принятой электроэнергии за период с апреля по июнь 2011 года включительно, из расчета **кВт. ч. * ** руб. равно ** руб. С учетом того, что сумма в размере ** руб. оплачена ответчиком согласно представленных квитанций, задолженность составляет ** руб. - ** руб=** руб.. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство ответчика по оплате принятой электрической энергии, основанное на договоре энергоснабжения с истцом, должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании вышеизложенного, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик не представил ни одного доказательства с тем, чтобы суд пришел к иным выводам по делу. Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере ** руб., что подтверждается платежным поручением №**от ** года. В связи с уменьшением исковых требований госпошлина составила ** руб.. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины (** руб.) в качестве возмещения судебных расходов по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «БСК» к Батракову М.П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, - признать обоснованным. Взыскать с Батракова М.П. в пользу ОАО «БСК» **рублей **копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме **рублей **копеек Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А.Ятченко