Дело № 2-3107/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 17 » октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя заявителя Гриднева В.И. (доверенность от 18.02.2011 г.), поддержавшего заявленные требования, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Леденевой О.Н., не признавшей требования заявителя, представителя Департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Нестерова Р.В. (доверенность от 12.07.2011 г. № 08-02/06/1282), считавшего требования необоснованными, в отсутствие заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области, извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «В» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил: 12.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Леденевой О.Н. в отношении ЗАО «В» возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 госпошлины в размере *** руб., в пользу Департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа штрафа *** руб. Дело инициировано заявлением ЗАО «В», которое просило признать незаконными и отменить постановления от 12.09.2011 г., ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно наложила арест на расчетный счет предприятия, тем самым изымаются средства не предприятия, а дольщиков. Арест препятствует поступлению денежных средств от дольщиков, делает невозможным приобретение товарно-материальных ценностей для возведения объектов и проведение расчетных операций с организациями, задействованными в строительстве. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению. Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 24.05.2011 г. признан обоснованным в части иск И. к ЗАО «В» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда. С Общества в пользу истца взыскана неустойка *** руб., моральный вред *** руб., в бюджет Старооскольского городского округа штраф *** руб., госпошлина *** рублей. В связи с неисполнением ответчиком решения суда, Старооскольским городским судом выданы исполнительные листы № *** от *** г., которые были направлены в Старооскольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области для исполнения. 12 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Леденевой О.Н. в отношении ЗАО «В» возбуждены исполнительные производство о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 госпошлины в размере *** руб., в пользу Департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа штрафа *** руб., что подтверждается постановлениями. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 12.09.2011 г. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в пределах *** руб., 28.09.2011 г. постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в пределах суммы задолженности по исполнительным листам. Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, ЗАО «В» до настоящего времени денежные средства не перечислило. В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. По п. 2 названной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Перечень мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, к которым относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаг, не является исчерпывающим. Так, в п. 11 ч. 3 названной статьи предусмотрено, что допускаются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 81 вышеназванного Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Частями 5, 9 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. Согласно ч. 1 ст. 80 того же Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Из системного толкования данных норм следует, что судебный пристав вправе налагать арест на денежные счета должника и обращать взыскание на денежные средства, которые имеются на счетах или будут поступать на расчетный счет должника. Доводы представителя заявителя о том, что на счетах находятся денежные средства, принадлежащие дольщикам, а не должнику, и арест препятствует поступлению средств от дольщиков, делает невозможным приобретение товарно-материальных ценностей и проведение расчетных операций, не убедительны и не основаны на доказательствах. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене постановлений от 12 сентября 2011 года. Руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд решил: Заявление ЗАО «В» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим