Дело № 2-3245/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 02 » декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Данилова Л.М., представителя ответчика Фомина К.П. (доверенность от 25.03.2010 г. № 26/6.01-26), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Л.М. к ОАО «С» о взыскании денежной компенсации, за задержку причитающихся работнику выплат, установил: В период с *** г. по *** г. Данилов Л.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «С». Приказом № *** от *** г. он уволен с должности *** (***) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. Полагая, что увольнение произведено с нарушением установленной трудовым законодательством процедуры, Данилов инициировал подачей иска в суде дело, просил признать незаконным расторжение трудового договора, обязать работодателя восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда. Решением Старооскольского горсуда от 22.02.2011 г., вступившим в законную силу 12.04.2011 г., иск Данилова признан обоснованным в части, увольнение истца признано незаконным, на ответчика возложена обязанность восстановить его в прежней должности, с ОАО «С» в пользу Данилова Л.М. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб., денежная компенсация морального вреда *** рублей. Дело инициировано иском Данилова Л.М., который просил взыскать с ОАО «С» денежную компенсацию в размере *** руб., за задержку выплаты *** руб., взысканных по решению суда, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования заявителя не признал, полагая, что работодателем выплачены причитающиеся работнику выплаты, взысканные по решению суда от 22.02.2011 г., своевременно. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Решением Старооскольского городского суда от 22 февраля 2011 г., признан обоснованным в части иск Данилова Л.М. к ОАО «С» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. Суд признал увольнение истца незаконным и обязал ответчика восстановить его в прежней должности; взыскал с ОАО «С» в пользу Данилова среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб., моральный вред *** руб. Решение суда о восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.04.2011 г., решение суда от 22.02.2011 г. оставлено без изменения, жалоба ОАО «С» без удовлетворения. Решение суда от 22.02.2011 г., в части восстановления Данилова Л.М. в должности *** (***) ОАО «С» исполнено работодателем *** г., что подтверждается Приказом № ***. Из материалов исполнительного производства следует, что *** г. на основании исполнительного листа Старооскольского городского суда № *** от *** г. в отношении ОАО «С» было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании в пользу Данилова Л.М. заработной платы в размере *** руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником *** г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и почтовым конвертом. Платежным поручением № *** от *** г. подтверждается факт исполнения ОАО «С» требований исполнительного листа и перечисления на депозитный счет Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области *** руб. *** г. судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, платежным поручением № *** от *** г. денежные средства были перечислены Данилову Л.М. и *** г. исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлениями от *** и ***г. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Даниловым представлен расчет компенсации на сумму *** руб. за период с *** по *** г., суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку решение суда от 22.02.2011 г., вступившее в законную силу 12.04.2011 г., исполнено ответчиком *** г. Поскольку ОАО «С» допущена задержка в выплате, причитающихся работнику заработной платы и других выплат, взысканных решением суда от 22.02.2011 г. в течение *** дней, суд считает подлежащей взысканию в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца денежной компенсации в сумме *** руб. (*** x 8,25% / *** x ***, где: *** руб. – взысканная по решению суду денежная сумма, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, *** дней – период задержки (с *** г. по *** г.). Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Что касается доводов представителя ответчика о том, что решение суда в указанной части исполнено работодателем своевременно, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, ранее получения постановления о возбуждении исполнительного производства, бухгалтерия не имела возможности произвести выплаты, то они не основаны на законе. Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение организациями. Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет Старооскольского городского округа судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., поскольку истец освобожден от ее уплаты при подаче иска. Руководствуясь статьями 98, 194-199, 236 ГПК РФ, суд решил: Иск Данилова Л.М. к ОАО «С» о взыскании денежной компенсации, за задержку причитающихся работнику выплат признать обоснованным в части. Взыскать с ОАО «С» в пользу Данилова Л.М. денежную компенсацию, за задержку причитающихся работнику выплат, в размере *** рубля *** коп. В остальной части исковые требования Данилова Л.М. о взыскании денежной компенсации в размере *** руб. *** коп. отклонить. Взыскать с ОАО «С» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим