Гр.дело №2-3128/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В. при секретаре Хопиной Н.Б. с участием представителя истца ООО «Окна Черноземья-Оскол» директора Иванова С.Т., действующего на основании приказа №08-07/2-к от 07.08.2007г. и Протокола № 1 собрания учредителей от 23.07.2007 г., в отсутствие ответчика Пряженцева В.В., своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, письменным заявлением от 01.12.2011г. просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна Черноземья-Оскол» к Пряженцеву В.В. о взыскании задолженности за поставленные по договору изделия, УСТАНОВИЛ: --- года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №---, согласно которому истец обязался --- года поставить ответчику конструкции --- (окна и балконные двери из материала ПВХ) общей стоимостью --- руб., а ответчик согласно п.2.5 договора принять и оплатить поставляемые изделия в два этапа: ---% от общей стоимости изделий в момент подписания договора, а оставшуюся сумму не позднее трех суток до планируемой даты их поставки. Однако по просьбе ответчика стороны пришли к соглашению о том, что оплата поставленных изделий будет осуществлена после их фактической передачи. --- года ответчику на основании товарной накладной в полном объеме были переданы указанные в спецификации к договору изделия, но произвести их оплату ответчик не смог по причине отсутствия денежных средств. С согласия истца --- года Пряженцеву В.В. была предоставлена отсрочка платежа и он принял на себя обязательства согласно расписке оплатить стоимость поставленных ему изделий до --- года. Однако в согласованный сторонами срок ответчик не погасил задолженность и свои договорные обязательства до настоящего времени не исполнил. Дело инициировано иском ООО «Окна Черноземья-Оскол» которое просило взыскать с Пряженцева В.В. в его пользу --- руб. долга за поставленные ему на основании договора подряда №--- от --- года конструкции --- (окна и балконные двери из материала ПВХ). В судебном заседании представитель истца Иванов С.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании --- г. исковые требования признал в части за минусом --- руб., которые он уплатил по договору согласно предъявленных кассовых чеков. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по договору подряда. Факт регистрации ООО «Окна Черноземья-Оскол» в качестве юридического лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации №--- от --- года, серии --- №---, выданным --- (л.д.3). Согласно устава ООО «Окна Черноземья-Оскол» предметом деятельности общества являются любые виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством (л.д.7-9). В соответствии с договором подряда № --- от ---г. (л.д.11-13) ООО «Окна Черноземья-Оскол» приняло на себя обязательства (п. 1.1 - 2.1, 3.3) --- года поставить заказчику конструкции --- (окна и балконные двери из материала ПВХ,) общей стоимостью --- руб. Количественные и качественные характеристики поставляемых ответчику изделий отражены в спецификации, являющейся приложением к вышеуказанному договору (л.д.14-21). Согласно п.2.5 договора ответчик принял на себя обязательства оплатить поставляемые изделия в два этапа: ---% от общей стоимости изделий в момент подписания договора, а оставшуюся сумму не позднее трех суток до планируемой даты их поставки. Товарной накладной от --- года подтверждается передача истцом и принятие ответчиком в полном объеме указанных в спецификации к договору изделий (л.д. 22-23). Согласно расписке от ---г. Пряженцев В.В. принял обязательства оплатить стоимость поставленных ему изделий до --- года (л.д. 24), т.е. стороны пришли к соглашению о дате полной оплаты стоимости ---г. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ООО «Окна Черноземья-Оскол» ссылается как на основания своих требований. Между сторонами по делу был заключен договор подряда, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). Из пояснений представителя истца ООО «Окна Черноземья-Оскол» Иванова С.Т. следует, что ---г. ответчику на основании товарной накладной в полном объеме были переданы указанные в спецификации к договору изделия, и у него не имелось претензий относительно их количества и качества. Таким образом, ответчик, как покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе потребовать оплаты товара согласно ст.ст. 485-486 ГК РФ. Ответчиком суду представлены кассовые чеки ООО «Окна Черноземья -Оскол» от ---г. на сумму --- руб., от ---г. на сумму --- руб., от ---г. на сумму --- руб., согласно которым как он пояснил, он оплатил истцу --- руб. в счет погашения задолженности по договору подряда от ---г.. Суд признает данные доказательства – кассовые чеки не убедительными, поскольку указанные чеки не содержат информации о плательщике и договоре, по которому они внесены. Кроме того, они не подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам и непосредственно самими приходными кассовыми ордерами. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при расчетах между организациями и гражданами на сумму полученных наличных денежных средств в обязательном порядке пробивается кассовый чек и выписывается квитанция к приходному кассовому ордеру. Представитель истца ООО «Окна Черноземья-Оскол» Иванов С.Т. в судебном заседании пояснил, что указанные суммы (--- руб. и --- руб.) внесены по договору купли-продажи заключенному между ООО «Окна Черноземья-Оскол» и С.А.П., где стоимость договора определена в --- руб., а также представил суду указанный договор купли-продажи № --- от ---г. (л.д.29-44) и приходные кассовые ордера №--- от ---г. на сумму --- руб., №--- от ---г. на сумму --- руб., принятые от С.А.П., а также приходный кассовый ордер № --- от ---г. на сумму --- руб., принятую от Б.Л.Ю. (л.д. 45-47). Каких-либо иных приходных кассовых ордеров в ООО «Окна Черноземья-Оскол» на суммы --- руб., --- руб. и --- руб. о принятии их от ответчика не имеется как пояснил представитель истца и показала свидетель И.Г.И., работающая бухгалтером в ООО «Окна Черноземья-Оскол». Указанный свидетель принимала --- г. деньги от клиента по договору с С. в сумме --- руб. и выдала кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру на эту сумму. В этот день других сумм на --- руб. истцу не вносилось. Ранее в судебном заседании --- г. ответчик пояснял, что --- руб. за него вносил И.В., которого ответчик намерен был пригласить в следующее судебное заседание в качестве свидетеля самостоятельно, поскольку не знал его адрес; --- руб. ответчик вносил менеджеру ООО «Окна Черноземья-Оскол» Т.Д.В. и --- руб. ему же или Л.. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Д.В. – бывший менеджер ООО «Окна Черноземья-Оскол» показал, что он работал у истца с --- г. по --- г., готовил договор по С.. Приехал к свидетелю ответчик и расписался в договоре за С., ответчик дал свидетелю предоплату за С. в сумме --- руб., а свидетель выдал ответчику кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру на имя С.. --- г. ответчик от своего имени --- руб. не вносил. Со свидетелем --- г. некая Л. не работала. Квитанции к приходным кассовым ордерам свидетель оформлял всегда и невозможно было выдать только кассовый чек. Свидетелю ничего неизвестно о договоре от --- г. между сторонами. О внесении каких-либо денежных средств самим Пряженцевым В.В., либо другими лицами, по договору заключенному с ним, свидетелям ничего не известно. Представитель истца пояснил, что в ООО «Окна Черноземья-Оскол» менеджер по имени Л. не работала. Согласно п. 1.1. и 4.2.4. договора подряда №--- от --- г. ответчик принял на себя обязательства по оплате работ и продукции в сумме --- руб. Данные обязательства им не выполнены. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме --- руб. (платежное поручение №--- от --- года). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «Окна Черноземья-Оскол» к Пряженцеву В.В. о взыскании задолженности за поставленные по договору изделия признать обоснованным. Взыскать с Пряженцева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность за поставленные на основании договора подряда №--- от --- года конструкции --- (окна и балконные двери из материала ПВХ) в сумме --- руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб., а всего --- руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.В. Мазурин