РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием истицы Ярославцевой Е.М. и ее представителя Мосенкова А.Н. (письменное ходатайство от *** года), поддержавших иск; Лабутиной Г.Ф., представителя ответчицы Монаковой Л.К. (письменное ходатайство от *** года), не признавшей иск, в отсутствие ответчицы Монаковой Л.К., надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Е.Н. к Монаковой Л.К. о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ярославцева Е.Н. является единоличным собственником квартиры №*** дома №*** м-на *** г. *** *** области. С *** года и по настоящее время в упомянутом жилом помещении зарегистрирована Монакова Л.К., которая приходится дочерью Ярославцевой Е.Н. Монакова Л.К. была не только поставлена на регистрационный учет, но и вселена в квартиру Ярославцевой Е.Н. в качестве члена ее семьи. Однако *** года Монакова Л.К. вышла замуж и переехала к мужу на другое постоянное место жительства. С тех пор обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг она не выполняет, но добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, чем нарушает права собственника указанного выше жилища. Дело инициировано иском Ярославцевой Е.Н. Она просит прекратить в отношении Монаковой Л.К. право пользования вышеназванным жилым помещением ввиду того, что ответчица перестала быть членом семьи истицы. Возражения Монаковой Л.К. на иск мотивированы тем, что истицей не доказан факт прекращения между ними семейных отношений, ее непроживание в спорной квартире носит временный характер, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, другого жилья не имеет. Ответчица считает, что за ней может быть сохранено право пользования спорным жилищем на срок ***год *** месяцев. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Ярославцевой Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчица утратила статус члена семьи собственника спорного жилого помещения. Как усматривается из соглашения №*** о сотрудничестве между ОАО «БИК» и Ярославцевой Е.Н. от *** года, договора целевого займа №*** от *** года, договора купли-продажи от *** года, свидетельства о государственной регистрации права серии *** от *** года, истица на свои личные денежные средства приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м., по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д.***, кв.***. Никем не оспаривается, что Ярославцева Е.Н. и Монакова Л.К. состоят в родственной связи как мать и дочь. У ответчицы имеется дочь П., *** года рождения. В свидетельстве о рождении *** №*** от *** года отцом этого ребенка указан М., который с *** года зарегистрирован в квартире №*** дома №*** м-на *** г. *** *** области. По данному адресу с *** года имеет регистрацию М.- мать М. Отметка в паспорте Монаковой Л.К., справки *** №*** от *** года №№*** свидетельствуют о том, что с *** года ответчица имеет постоянную регистрацию в спорной квартире. Объяснениями Ярославцевой Е.Н., справкой ТСЖ №*** от *** года №***, актом от *** года, составленным комиссией ТСЖ №*** в лице председателя Щ. и членов правления П., Ч., подтверждается факт длительного непроживания Монаковой Л.К. по месту регистрации и отсутствия ее вещей в спорном жилом помещении. Истица за себя и за ответчицу вносит плату за обслуживание спорного жилья и коммунальные услуги (квитанции за *** *** года). Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет. Более того, Монакова Л.К. не отрицает, что больше года она вместе с М. и их дочерью П. живут одной семьей в квартире, где зарегистрирован муж. Из свидетельства №*** от *** года о регистрации по месту жительства видно, что в период рассмотрения судом настоящего дела истица зарегистрировала в спорной квартире свою дочь Полину. Указанное обстоятельство не имеет юридического значения для правильного рассмотрения и разрешения судом спора, вытекающего из требований Ярославцевой Е.Н. о признании Монаковой Л.К. прекратившей право пользования квартирой истицы. Суд отмечает, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ. В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, т.е. родителей. По общему правилу к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Монаковой Л.К. не опровергнуты доводы Ярославцевой Е.Н. о прекращении между ними семейных отношений после замужества ответчицы и ее переезда к мужу, нуждаемости истицы в лечении, для чего требуется реализовать спорную квартиру для погашения ипотеки и приобрести другое жилище меньшей площади. Неубедительны ссылки ответчицы на временный и вынужденный характер ее отсутствия по месту регистрации, ввиду пребывания в отпуске по уходу за ребенком. Ни Монакова Л.К., ни ее представитель Лобутина Г.Ф. не представили суду доказательств в подтверждение того, что ответчица до сих пор поддерживает семейные отношения с истицей. Кроме того, стороной ответчицы не приведено доказательств того, что собственником вышеназванной квартиры было заключено с бывшим членом его семьи соглашение о сохранении за последним на определенных условиях права пользования данным жилищем. Монакова (в девичестве Ярославцева) Л.К. является собственником *** доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью *** кв. м., по адресу: ***, г. ***, м-н ***, д.***, кв.***. Таким образом, нельзя согласиться с утверждениями ответчицы о том, что она не имеет другого жилья. Применительно к спорным правоотношениям сторон недопустимо отождествление таких понятий как «близкие родственники» и «члены одной семьи». Суд принимает во внимание перечисленные выше обстоятельства и действия ответчицы, которая, несмотря на то, что она фактически утратила право пользования спорным жилым помещением, на протяжении длительного времени сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Представленные Ярославцевой Е.Н. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что Монакова Л.К. длительное время не использует спорную квартиру для своего постоянного или преимущественного проживания, не состоит в семейных отношениях с Ярославцевой Е.Н., а потому за ней, как бывшим членом семьи собственника, не может быть сохранено право пользования этим жилищем. Для утраты ответчицей такого права достаточно признания ее бывшим членом семьи истицы и каких-либо дополнительных оснований не требуется. У суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о сохранении за Монаковой Л.К. права пользования спорной квартирой на определенный срок, так как в действительности она проживает в другом месте. Ответчице необходимо также учитывать право истицы на распоряжение собственным жилищем по своему усмотрению, в том числе на отчуждение данного недвижимого имущества в пользу иных лиц, а по правилам п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно действующему законодательству (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Монакова Л.К. не воспользовалась правом подачи отзыва на участие в судебном разбирательстве, не привела ни одного факта и не представила ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Расходы истицы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ относятся на ответчицу. Ярославцевой Е.Н., в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с Монаковой Л.К. расходы по оплате услуг представителя на сумму *** руб. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ярославцевой Е.Н. к Монаковой Л.К. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным. Прекратить в отношении Монаковой Л.К. право пользования жилым помещением по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д.***, кв.***. Взыскать с Монаковой Л.К. в пользу Ярославцевой Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы на представителя в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.Д. Базилевский