ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., истца – Богомолова А.Д., в отсутствие представителя ответчика – ГСК «Северный», извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства с согласия истца гражданское дело по иску Богомолова А.Д. к ГСК «Северный» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска, У С Т А Н О В И Л: Богомолов А.Д. работал в ГСК «Северный» с *** года в должности ***. *** года был уволен по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Дело инициировано иском Богомолова А.Д., который просил суд восстановить его на работе в ГСК «Северный» в должности ***, взыскать оплату времени вынужденного прогула в сумме *** рублей *** копеек, компенсации за отпуск в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, предоставить отпуск за *** и *** года. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а в удовлетворении требования о предоставлении отпуска отказать, суд признает исковые требования Богомолова А.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истец работал в ГСК «Северный» с *** года, что подтверждается записью в трудовой книжке Богомолова А.Д. №*** от *** года. Уволен *** года по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации согласно записи в трудовой книжке истца №*** от *** года, где указано, что данная запись произведена на основании приказа ГСК «Северный» №*** от *** года. Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя. Ответчик неоднократно извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу, а также ему многократно разъяснялся риск наступления последствий уклонения от состязательности. Однако, ответчик уклонился от явки в судебное заседание и получения почтовых отправлений суда. Ответчиком не доказан факт принятия решения о сокращении штата работников организации. ГСК «Северный» не представлены суду штатные расписания работников до увольнения и после увольнения Богомолова А.Д. В силу ч.1 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Личные дела истца и других работников, исполняющих обязанности сторожа, также не представлены суду ответчиком. В то время, как истцом представлено суду удостоверение «***» серии *** №*** от *** года, пенсионное удостоверение №***. Заявитель, согласно записям в трудовой книжке, на момент увольнения имел стаж работы в данной организации более *** лет. Таким образом, ответчиком не доказано, что истец не обладал преимущественным правом на оставление на работе. Из пояснений истца следует, что оставшиеся работники имеют меньший стаж работы в данном кооперативе. Полагает, что из-за его неоднократных обращений в суд за защитой своих трудовых прав, в том числе ранее с иском о восстановлении на работе, к нему предвзято относится работодатель. Однако, его иски являлись обоснованными, что подтверждается решениями Старооскольского городского суда от *** года, *** года. При таких обстоятельствах, действия работодателя свидетельствуют об избирательном подходе к кадрам при принятии решения о сокращении штата работников организации и подтверждают доводы истца о дискриминационном характере его увольнения, что не отвечает принципам справедливости и требованиям ст.3 Конституции РФ, ст.3 ТК РФ, согласно которым никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Непредставление необходимых доказательств ответчиком, находящихся у последнего, суд расценивает как уклонение от состязательности и удержание доказательств стороной, обязанной доказывать свои возражения. В силу ч.1 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был уволен с нарушением требований трудового законодательства и должен быть восстановлен на работе в ГСК «Северный» в должности сторожа. В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Расчет истца от 23.11.2011 года о средней заработной плате за вынужденный прогул за период с *** года по *** года не соответствует требованиям ст.139 ТК РФ, поэтому не может быть положен в основу решения суда. Ответчиком не предоставлена справка о среднем размере заработной платы Богомолова А.Д. и графики работы истца. В связи с чем, суд считает правильным исходить из следующего расчета: за период с *** года по *** года общая сумма заработной платы Богомолова А.Д. составила *** рублей за количество отработанных часов - *** (согласно справке формы №2-НДФЛ за 2010 год и обозренному трудовому договору №*** от *** года из гражданского дела №***). Из чего следует, что среднечасовая оплата его труда составила *** рублей *** копеек (*** рублей : *** часов). Поскольку графики работы истца не представлены, необходимо исходить из требований ч.2 ст.91 ТК РФ о нормальной продолжительности рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю. Таким образом, с *** года по *** года общее количество рабочих дней составляет 78 дней. Следовательно, размер оплаты за время вынужденного прогула должен составлять *** рубль *** копейка (*** дней х 8-часовой рабочий день х *** рублей) - 13%). В исковом заявлении заявитель просит взыскать *** рублей *** копеек, поскольку суд не имеет право выходить за пределы заявленного размера оплаты вынужденного прогула, то требование истца о взыскании *** рублей *** копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Решением Старооскольского городского суда от 27.07.2011 года, вступившим в законную силу 15.08.2011 года, в пользу Богомолова А.Д. взыскана недоплата за его работу в нерабочие праздничные дни и работу в ночное время за период *** г.г. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, обоснованными являются требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной части компенсации за отпуск за период *** года в сумме *** рублей *** копеек. Расчет данной суммы ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Истец просил взыскать проценты за несвоевременную выплату компенсации за отпуск за период *** г.г. в сумме *** рублей *** копейка, не считая необходимым просить причитающиеся за данный период времени больший размер процентов. Данный расчет ответчиком также не оспаривался. Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет большую сумму, чем просит истец, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований истца, считает необходимым взыскать проценты в сумме *** рублей *** копейка. Требование истца о предоставлении ему отпуска за *** года является необоснованным, поскольку суд не наделен правом предоставления отпуска истцу. Кроме того, истцом не представлено доказательств отказа работодателя в предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска. В связи с чем, требование заявителя о предоставлении ему отпуска за *** года подлежит отклонению. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями в соответствии ч.9 ст.394 ТК РФ. Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении Богомолова, последнему был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты работы и нарушения его законных прав на труд. С учетом обстоятельств дела, требований ст.394 ТК РФ и ст.237 ТК РФ, разумности и справедливости, иск Богомолова А.Д. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению полностью в сумме *** рублей. В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек за рассмотрение судом требований имущественного и неимущественного характера - в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рубля *** копеек в доход местного бюджета. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618 – У). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Богомолова А.Д. к ГСК «Северный» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда предоставлении отпуска, признать обоснованным в части. Восстановить Богомолова А.Д. на работе в ГСК «Северный» в должности *** года. Взыскать с ГСК «Северный» в пользу Богомолова А.Д. средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек, невыплаченную компенсацию за отпуск в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейка, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ГСК «Северный» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме *** рубля *** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Н.Н. Черных