Дело № 2-3148/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи И.М. Денисенко при секретаре О.В. Архиповой, с участием истца *** Калининой А.А., ее представителя Бельтюкова В.А. по доверенности от 08.11.2011 г., в отсутствие ответчика Мамаджанян А.Л., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего о причинах неявки, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Калининой А.А. к Мамаджанян А.Л. о взыскании задолженности по договору и неустойки, УСТАНОВИЛ: **** г. между *** Калининой А.А. (поставщик) и Мамаджанян А.Л. (заказчик) заключен договор с приложениями 1-5 на доставку предмета интерьера №**, согласно которому истец обязалась согласовать дизайн, размер и количество предметов интерьера – кухонного гарнитура и доставить его ответчику. Общая стоимость кухонного гарнитура с учетом изменений составляет **** руб., срок доставки определен в течение *** рабочих дней после внесения заказчиком **% от суммы заказа в размере **** руб., а оставшуюся сумму в размере **** руб. он обязался уплатить за один день до плановой даты отгрузки кухонного гарнитура. При просрочке заказчиком оплаты товара договором предусмотрена неустойка в размере *** % от общей суммы заказа за каждый день просрочки. Ответчиком произведена предоплата согласно договору в размер ** % от суммы заказа в сумме **** руб. С учетом дополнительных соглашений сторон к договору, срок поставки товара перенесен на **** г. и доставлен истцом в указанную дату по акту о доставке. Ответчиком не произведен полный расчет перед истцом за кухонный гарнитур согласно договору от ***** г. с последующими его дополнениями. Дело инициировано иском ** Калининой А.А., которая, с учетом уточнения имени ответчика, просит взыскать с Мамаджанян А.Л. в ее пользу задолженность за поставленный кухонный гарнитур согласно Договору№* на доставку предмета интерьера от *** г. в сумме **** руб., неустойку в сумме **** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора на согласование дизайна, размера и количества предметов кухонного гарнитура, исполнение обязательств истцом по доставке товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предмета интерьера. *** г. между ** Калининой А.А. (поставщик) и Мамаджанян А.Л. (заказчик) заключен договор на доставку предмета интерьера № *, согласно которому истец обязалась после согласования и утверждения ответчиком дизайна, размера и количества предметов доставить ответчику указанный предмет интерьера стоимостью *** руб. в течение ** рабочих дней, а ответчик произвести предварительную оплату товара в размере ** % от суммы заказа, что составляет *** руб., а оставшуюся сумму в размере ***** руб. Мамаджанян обязался уплатить за один день до плановой отгрузки предмета интерьера, при просрочке заказчиком оплаты товара договором предусмотрена неустойка в размере *** % от общей суммы заказа за каждый день просрочки (п.4.3). Мамаджанян А.Л. внесена сумма предоплаты в размере руб. о чем свидетельствует приходный кассовый ордер без номера и даты, что никем не оспорено. **** г. стороны заключили соглашение (приложение № * к договору № * от ****), которым внесены изменения в основной договор г. в части вида столешницы, в связи с чем, увеличилась цена товара на **** руб. В связи с внесенными изменениями, **** г. по приходному кассовому ордеру № ** ответчиком Мамаджанян внесено **** руб. и сторонами продлен срок поставки на ** рабочих дней, начиная от даты внесения предоплаты за новый вид столешницы, т.е. с **** г. до **** г., о чем свидетельствует Приложение № *** к основному договору от **** г. Ввиду отказа от внесения ответчиком оставшейся суммы оплаты за приобретаемый товар и отказа от его принятия в установленные договором сроки, ** Калинина, в силу п. **. Договора, обязалась доставить товар согласно договору № ** от *** г. без внесения доплаты в удобное для заказчика время (приложение № ** к договору), а супруга Мамаджанян А.Л. – Мамаджанян Г.Г. обязалась оплатить оставшуюся часть стоимости предмета интерьера в размере **** руб. до **** г., ***** руб. до ***** г., о чем свидетельствует ее расписка на листе соглашения (приложение № **) к договору № ** от **** г. Суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о дате полной оплаты стоимости приобретенного товара по договору № ** от *** г. - **** г. Никем из сторон не оспорен факт заключения указанных соглашений и подлинность подписей лиц, их подписавших. Таким образом, ответчиком произведена предоплата согласно договору в общей сумме **** руб., при этом общая сумма заказа с учетом дополнительных соглашений к договору составляет **** руб. (***** руб. + ***** руб.) Фактически договор на доставку предмета интерьера № * от *****г. заключен с Заказчиком по имени Андраник, несмотря на ошибочное указание в договоре имени заказчика Андрей, что подтверждается как подписью в договоре заказчика Мамаджанян, так и ксерокопией паспорта №****, выданного *****, *****г. Мамаджанян А.Л. Исходя из требований п.3 ч.1 ст.492 ГК РФ). Кроме того, из текста договора и дополнительных соглашений к нему (п.1 ч. 1 ст. 499 ГК РФ). Договор купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 499 ГК РФ) *** г. предмет интерьера (кухонный гарнитур) согласно спецификации к договору № ** от *** г. доставлен истцом заказчику Мамаджанян, что подтверждено актом о доставке от **** г. Таким образом, в силу ч.2 ст.499, ч.1 ст.458 ГК РФ, суд признает обязанность продавца ***Калининой передать товар Мамаджанян исполненной в полном объеме. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, в данном случае Мамаджанян необходимо было оплатить оставшуюся часть стоимости товара в сумме ****руб. (****-****= **** руб.) не позднее **** г. Согласно п.1, п.3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса. Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком не произведен расчет перед истцом за приобретенный кухонный гарнитур согласно договору № ** от **** г. с последующими его дополнениями, в связи с чем, денежная сумма ***** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день в данном случае **** (ст. 314 ГК РФ). В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, в нарушение ст. 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору. Пунктом **. Договора №** от *** г. за неоплату заказчиком оставшейся суммы в сроки, указанные в п **, предусмотрена обязанность уплаты неустойки в размере ** % об общей суммы договора за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в период просрочки с *** г. по *** г. в размере **** руб. С учетом положений Договора №** от *** г., приложения №* к договору, о том что заказ доставлен на склад **** г., период просрочки с *** г. по *** г. в количестве *** дня заявлен истцом верно и размер неустойки составляет **** руб. (*** * ** % **** дня = *** руб. ) и подлежит взысканию с ответчика, во взыскании неустойки в размере **руб. требования следует отклонить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Сумму неустойки в размере ***руб.**коп. суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате телеграммы в размере *** руб., и по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме *** руб., во взыскании расходов по госпошлине в размере ** руб. требования следует отклонить. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда –8, 25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ** Калининой А.А. к Мамаджанян А.Л. о взыскании задолженности по договору и неустойки признать обоснованным в части. Взыскать с Мамаджанян А.Л. в пользу ** Калининой А.А. долг по договору в размере *** руб., неустойку в сумме ***** руб. ** коп., в возврат судебных расходов за отправление телеграммы **** руб. **коп. и расходов по уплате государственной пошлины **** руб. ** коп., во взыскании неустойки в сумме *** руб. и расходов по госпошлине в сумме *** руб. иск отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.М. Денисенко