РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко И.М.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

с участием представителя ответчика Каданова С.В. – адвоката Кузьменковой О.В. по ордеру от 29.11.2011г. и доверенности от 23.03.2011г., представителя ответчика Ругаева И.П. – Гуковой Л.В. по доверенности от 06.11.2010г.),

в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истицы Кадановой А.В., ответчика Каданова С.В., представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия, ответчика Ругаева И.П., судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадановой А.В. к Каданову С.В., Ругаеву И.П. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.11.2009 года удовлетворено заявление Ругаева И.П. о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *****. Указанные обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ругаева к Каданову о взыскании долга по договору займа. Производство по данному делу прекращено вынесением определения об утверждении мирового соглашения от 25.03.2010г.

На основании вышеуказанного вступившего в законную силу определения от 25.03.2010г. Старооскольский городской суд выдал 18.05.2010года исполнительный лист, по которому 07.06.2010г. возбуждено исполнительное производство, наложен арест на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ******.

Решением Старооскольского районного суда от 14.06.2011г., вступившим в законную силу 23.08.2011г. за Кадановой А.В. признано право собственности на ** долю в праве на указанный жилой дом и земельный участок.

Дело инициировано иском Кадановой А.В., которая просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ей следующее имущество:

** долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ******;

*** долю в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****.

Представитель ответчика Каданова С.В. – Кузьменкова О.В., ответчика Ругаева И.П. – Гукова Л.В. в судебном заседании не возражали против иска, сославшись на то, что спорное имущество приобретено в период брака, а потому является совместной собственностью супругов в силу ст.34 СК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным участниками процесса доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец и ответчик Каданов С.В. состоят в зарегистрированном браке с *****г. Арестованное имущество (жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: ****** является общей совместной собственностью супругов Кадановых С.В. и Кадановой А.В. Указанные обстоятельства подтверждены Решением Старооскольского районного суда от 14.06.2011г., вступившим в законную силу 23.08.2011г., и обязательны для суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними (или другим соглашением) не установлен иной режим этого имущества. Супруг, требующий признания приобретенного в браке имущества его личной собственностью и исключения его из состава общего имущества, обязан в подтверждение таких требований представить соответствующие доказательства. Представитель Каданова С.В. не оспаривала в суде то обстоятельство, что арестованное имущество является совместно нажитым с истицей, и не возражала против удовлетворения иска.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.03.2010 года прекращено производство по делу по иску Ругаева к Каданову о взыскании денежных средств по договору займа в размере *****руб. частями в срок до *****г. Обязательство до настоящего времени не исполнено. Данное определение вступило в законную силу.

В обеспечение исполнения указанных обязательств Старооскольский городской суд выдал 18.05.2010года исполнительный лист, по которому 07.06.2010г. возбуждено исполнительное производство, наложен арест на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ********.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, по общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истица не участвовала ни в договоре займа между Кадановым и Ругаевым, ни в судебном разбирательстве, в котором было заключено и утверждено мировое соглашение.

Согласие другого супруга предполагается только при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов (п. 2 ст. 35 СК РФ). Получение денежных средств по договору займа, - это не распоряжение общим имуществом супругов, а наоборот, получение такого имущества с принятием определенных обязательств по его возврату.

В силу п.п. 1,2 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, общими признаются такие обязательства супругов, которые возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи. Долговое обязательство одного из супругов признается общим обязательством супругов при условии, что все полученное по этому обязательству было использовано на нужды семьи.

Заключая договор займа с Кадановым С.В. ответчик Ругаев должен был проявить разумную осмотрительность и позаботиться о получении согласия истицы как супруги заемщика на возникновение долгового обязательства с тем, чтобы в дальнейшем рассчитывать на удовлетворение требований по договору займа не только за счет личного имущества Каданова С.В., но и за счет его общего с истицей имущества. Однако, Ругаев не привлек к заключению договора займа истицу, чем взял на себя риск обеспечения возврата суммы займа и процентов только за счет личного имущества Каданова С.В.

В силу п. 3 ст. 24 ГК РФ, согласно которому гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Наличие согласия истицы на заключение договора займа ее супругом с Ругаевым, а также использование полученных по указанному договору займа денежных средств на нужды семьи Кадановых, - не подтверждено доказательствами.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания обязательств по договору займа между Кадановым и Ругаевым общими обязательствами супругов Кадановых.

В силу ст. 39 СК РФ истица вправе претендовать не более чем на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, поскольку иное не предусмотрено соглашением между супругами Кадановыми и Решением Старооскольского районного суда от 14.06.2011г. Указанной ** доле истицы соответствует **доля в праве собственности на каждое арестованное имущество, относящееся к предмету спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кадановой А.В. к Каданову С.В., Ругаеву И.П. об освобождении имущества от ареста, - признать обоснованным.

Освободить от ареста принадлежащее Кадановой А.В. следующее имущество:

** долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ****;

** долю в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ****, на которые наложен арест судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области согласно Определению Старооскольского городского суда от 11.11.2009г.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Денисенко