ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре судебного заседания Лихушиной Ю.И. с участием Алексеева А.В., представителя истца Марченко М.А. (доверенность от *** года), поддержавшего иск, в отсутствие истца Марченко М.А. представителя ответчика ООО «Красный Дракон», в лице конкурсного управляющего Савченко К.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки в судебное заседание, не просивших об отложении дела слушанием по уважительным причинам, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко М.А. к ООО «Красный Дракон», в лице конкурсного управляющего Савченко К.В., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: *** года между продавцом ООО «Красный Дракон», в лице конкурсного управляющего Савченко К.В., и покупателем Марченко М.А. заключен договор купли-продажи имущества №1 на общую сумму *** руб. с учетом НДС (далее договор купли-продажи). По условиям упомянутой сделки продавец обязан передать покупателю имущество в течение *** дней со дня оплаты по акту приема-передачи имущества. *** года Марченко М.А. полностью рассчитался с ООО «Красный Дракон» за приобретенный им товар, а *** года стороны по акту произвели прием- передачу имущества. Марченко М.А. считает, что ООО «Красный Дракон» не передало ему предварительно оплаченный товар в срок, установленный договором купли-продажи, чем нарушило условия указанной сделки и положения ст. ст. 307,308, 487 ГК РФ. Дело инициировано иском Марченко М.А. Первоначально он просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Красный Дракон» основной долг в размере *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с *** года по *** года. Затем истец уточнил свои требования и поставил вопрос о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с *** года по *** года. Конкурсный управляющий Савченко К.В. представил отзыв на иск, где указывается о несогласии ООО «Красный Дракон» с требованиями Марченко М.А. Ответчик утверждает, что им не было допущено нарушения срока исполнения обязательств по передаче имущества покупателю, так как по соглашению сторон данная передача была назначена на *** года. Помимо того, Марченко М.А. неправильно исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет этих процентов должен производиться с *** года по *** года. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Марченко М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факты заключения между сторонами договора купли-продажи имущества, неисполнения обязательств продавцом, нарушения прав покупателя. По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Согласно договору купли-продажи продавец ООО «Красный Дракон», в лице конкурсного управляющего Савченко К.В., обязался передать в собственность покупателю Марченко М.А., а тот обязался принять и оплатить следующее имущество: ***. В соответствии с п.*** договора купли-продажи покупатель перечисляет деньги на расчетный счет предприятия в размере *** руб., в том числе НДС в размере 18 процентов. Пунктом 3 того же договора предусмотрено, что продавец обязан передать имущество покупателю в течение трех дней со дня оплаты по акту приема-передачи имущества. Покупатель обязан оплатить за имущество в течение трех дней со дня подписания договора сторонами и принять имущество от покупателя по акту приема- передачи. Как усматривается из квитанции от *** года, Марченко М.А. внес ООО «Красный Дракон» плату за имущество по договору купли-продажи в сумме *** руб. Следовательно, истец полностью выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара. Статьей 190 ГК РФ определено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. По смыслу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ). Из акта приема- передачи имущества от *** года видно, что Марченко М.А. получил весь приобретенный и оплаченный им товар у ООО «Красный Дракон». Между тем содержание п.*** договора купли-продажи указывает на то, что ответчик принял на себя обязательства по передаче имущества истцу в течение трех дней со дня оплаты товара. Таким образом, срок исполнения ООО «Красный Дракон» обязанности передать товар Марченко М.А. наступил *** года и истек *** года. Объективных данных, свидетельствующих о том, что по соглашению сторон срок передачи продавцом имущества покупателю был продлен, нет. Представленные Марченко М.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Исходя из положений п.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности за нарушение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара в виде взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами Марченко М.А. о том, что ООО «Красный Дракон» обязано уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с *** года по *** года. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Фактически днем исполнения ответчиком обязанности по передаче товара истцу является *** года, т.е. день, которым датирован акт приема-передачи имущества. Это означает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с *** года по *** года составляет *** руб. с учетом ставки рефинансирования *** процентов. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Что касается ссылки ООО «Красный Дракон» на несвоевременное внесение Марченко М.А. платы за товар, то она неубедительна. Нарушение истцом обязанности по оплате товара в течение трех дней со дня подписания договора купли-продажи не освобождало ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. Данное обстоятельство может служить основанием для предъявления ООО «Красный Дракон» отдельных требований к Марченко М.А. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. При подаче иска Марченко М.А. уплатил госпошлину в размере *** руб., что подтверждается чеком-ордером от *** года. Госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Марченко М.А. к ООО «Красный Дракон», в лице конкурсного управляющего Савченко К.В., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным частично. Взыскать с ООО «Красный Дракон», в лице конкурсного управляющего Савченко К.В., в пользу Марченко М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В остальной части иск Марченко М.А. к ООО «Красный Дракон», в лице конкурсного управляющего Савченко К.В., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонить. Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Д. Базилевский