Дело № 2-980/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 08 » декабря 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ярославцевой В.Ф., заявителей Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., представителя заявителей Мельчакова В.И. (ордер № 010095 от 08.12.2011 г.) представителя администрации Старооскольского городского округа Глухова А.В. (доверенность от 04.03.2010 г. № 1-1-20/398),

в отсутствие заявителей Ольховской В.А., Родионовой О.Н., Апалькова С.Е., судебного пристава-исполнителя Леденевой О.Н., извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ольховской В.А., Родионовой О.Н., Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е. о разъяснении исполнительного документа,

установил,

Решением Старооскольского городского суда от 28.04.2011 г. признаны незаконными заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» от *** г., постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от *** года № *** «О проведении капитального ремонта жилого дома по адресу: г. Старый Оскол, улица ***, дом ***».

На администрацию Старооскольского городского округа возложена обязанность в срок до 01.08.2011 г. предоставить Родионовой О.Н., Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькову С.Е., Карамышеву Г.И. жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.06.2011 г. приведенное решение суда в части признания незаконными заключения и постановления отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании исполнительных листов Старооскольского городского суда № *** от *** г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Старооскольского городского округа возбуждены исполнительные производства.

В связи с неясностью требований, содержащихся в исполнительных листах об обязании предоставить другие жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам в срок до 01.08.2011 г., по причине отсутствия сведений о том, на каких условиях и какие жилые помещения обязаны предоставить, на какой срок и с какой целью предоставляются жилые помещения, по каким санитарным и техническим нормам, взыскатели обратились в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

В судебном заседании заявители, представитель заявителей поддержали заявленные требования.

Представитель администрации возражал против удовлетворения требований заявителей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание мнение помощника прокурора Ярославцевой, полагавшей, что заявление подлежит частичному удовлетворению, суд признает требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Из материалов гражданского дела № *** установлено, что Казанцева Н.В. и Апальков С.Е., будучи нанимателями, Родионова О.Н., Ивашкина И.Л. в качестве членов семьи нанимателя Ольховской В.А., а также собственники Карамышева Р.С., Куприч Г.П. и Карамышев Г.И. проживают в многоквартирном жилом доме № *** по ул. *** г. Старый Оскол.

Межведомственной комиссией вынесено решение в форме заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от *** г., признав необходимым провести капитальный ремонт несущих и ограждающих конструкций здания по адресу г. Старый Оскол, ул. ***, дом ***.

По результатам рассмотрения заключения комиссии, *** г. главой администрации округа принято постановление № ***, о проведении капитального ремонта жилого дома, являющегося объектом ***, в период ***-*** г.

Прокурор полагая, что решение принято без учета технического состояния конструкций перекрытия дома, опасного для пребывания людей до проведения капитального ремонта, обратился в интересах граждан в суд с заявлением, просил признать незаконным постановление главы от *** г. № *** и обязать администрацию Старооскольского городского округа предоставить Родионовой О.Н., Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькову С.Е., Карамышеву Г.Н. другие жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам в срок до 01.08.2011 г.

Решением суда от 28.04.2011 г. требования прокурора удовлетворены. Кассационным определением от 21.06.2011 г. приведенное решение суда в части признания незаконными заключения и постановления отменено, и принято решение об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

На основании исполнительных листов Старооскольского городского суда № *** от *** г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Старооскольского городского округа возбуждены исполнительные производства.

Во исполнение постановления № *** от *** г., кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.06.2011 г., главой администрации было принято постановление № *** от *** г. «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Старооскольского городского округа на время проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: г. Старый Оскол, ул. ***, дом № ***», которым в специализированный жилищный фонд Старооскольского городского округа, с отнесением к маневренному фонду, включены жилые помещения № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** по адресу: г. Старый Оскол, м-н *** (п. ***).

В силу п. *** постановления указанные помещения предоставляются по договорам найма специализированного жилого помещения гражданам, переселяемым на время проведения капитального ремонта жилого дома № *** по адресу: г. Старый Оскол, ул. ***.

Согласно части 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Исполнительные листы, за разъяснением которых обратились заявители, содержит резолютивную часть решения суда от 28.04.2011 г., при этом каких-либо неясностей, неточностей, противоречий они не содержат, а поставленные перед судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительных документов, а на выяснение вопросов применения норм жилищного законодательства, регулирующих порядок предоставления жилых помещений в связи с проведением капитального ремонта, и которые не рассматривались судом исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу.

Кроме того, в кассационном определении от 21.06.2011 г. имеются суждения суда о том, что поскольку межведомственной комиссией принято решение о проведении капитального ремонта жилого дома, и не ставится вопрос о его сносе или реконструкции, то к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 88 ЖК РФ, обязывающие наймодателя предоставить нанимателю на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение.

Заявители в заявлении ссылаются на то, что администрацией им предложено переселиться в комнаты общежития, которые не соответствуют санитарным и техническим нормам, тем самым фактически приводятся доводы, направленные на оспаривание постановления главы от № *** от *** г.

Руководствуясь статьями 224-225, 433 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Ольховской В.А., Родионовой О.Н., Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е. о разъяснении исполнительного документа признать не обоснованным.

В разъяснении исполнительных листов № *** от *** г. по гражданскому делу по заявлению Старооскольского городского прокурора в защиту интересов Родионовой О.Н., Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е., Карамышева Г.И. об оспаривании постановления главы администрации, заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности по предоставлению жилых помещений, - отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья подпись С.Ф. Сулим