Дело №2-3317/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М. при секретаре Ярославцевой А.О., с участием истца Батищевой Л.М., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области Розсохач Н.В. по доверенности от 13.01.2011 года, третьего лица Батищева А.В., представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Логачева Н.В. по доверенности от 12.10.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищевой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на погашение кредита на приобретение жилья, У С Т А Н О В И Л: Батищева Л.М. в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет право на получение материнского (семейного) капитала. ****г. истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского капитала в размере *** руб. ** коп. ***г. истцом совместно с супругом Батищевым А.В. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: *****. Для приобретения данной квартиры супругами Батищевыми в ОАО «Сбербанк России» получен жилищный кредит в размере **** руб. С целью улучшения жилищных условий **** г. супругами Батищевыми приобретено по ** доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: *****, а квартира, расположенная по адресу: *****, продана в этот же день. После получения сертификата на материнский капитал истец обратилась к ответчику по вопросу направления средств материнского капитала на погашение жилищного кредита от **** года, в чем ей было отказано. Считая действия ответчика по отказу в направлении средств материнского капитала на погашение кредита незаконными, Батищева инициировала дело обращением в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать УПФ РФ в г.Старый Оскол и Старооскольском районе направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии ** №*** от ***г. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №**** от ****г., заключенному между Батищевым А.В. и ОАО «Сбербанк России». В судебном заседании истец, 3-е лицо Батищев А.В. поддержали заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что квартира, на покупку которой выдавался кредит в настоящее время не находится в собственности истца и ее мужа, и в ней невозможно выделить доли собственности детям. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Логачев Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными. Батищев А.В. и Батищева Л.М. состоят в зарегистрированном браке с ***г., что подтверждается свидетельством о заключении брака ** №*** от ****г. От данного брака ****имеют двоих детей: А., *** года рождения и М., ***года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении *** №*** от ****г. и *** №*** от ***г. ****г. Батищев А.В., находясь в браке с истицей, приобрел в собственность **комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. за общую сумму *** руб., что подтверждается договором на долевое участие в жилищном строительстве №*** от ****г., свидетельством о государственной регистрации *** №*** от **** г. С целью приобретения данной квартиры Батищевым А.В. получен в ОАО «Сбербанк России» «жилищный кредит» в сумме *** руб., что подтверждается кредитным договором №**** от ***г. Согласно справки Старооскольского отделения №8426 ОАО «Сбербанк России» №***от *** года по кредитному договору №*** от ***г. по состоянию на ***г. размер остатка ссудной задолженности составляет по основному долгу - ***руб., по выплате процентов - ****руб. С целью улучшения жилищных условий ***г., после продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, супруги Батищевы А.В. и Л.М. приобрели по **доли каждый в праве собственности на **комнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., за общую сумму *** руб., что подтверждается договором купли-продажи от *** года, свидетельствами о государственной регистрации права **** и *** от *** г. Таким образом семья Батищевых, с учетом денежных средств от продажи ранее принадлежащей им квартиры, полностью приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ******. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически полученные денежные средства в ОАО «Сбербанк России» по жилищному кредиту для приобретения квартиры в ***** с последующей продажей этой квартиры *****г. были использованы для приобретения в тот же день ****г. квартиры, которая в настоящее время находится в долевой собственности по *** доле у семьи Батищевых в ****. ***г. Батищевой Л.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ****, сумма которого составляет ** руб. *** коп., после чего она обратилась к ответчику по вопросу направления средств материнского (семейного) капитала на погашение жилищного кредита, в чем ей было отказано письмом ответчика от ****г. При обращении в пенсионный фонд истцом была соблюдена процедура предусмотренная пунктами 4,5,6,8 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Отказ ответчика мотивирован тем, что квартира, на покупку которой выдавался кредит в настоящее время не находится в собственности истца и ее мужа, и в ней невозможно выделить доли собственности детям. Согласно ч.1 ст.7 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского капитала в котором указывается направление использования материнского капитала. Согласно ч.3 данной статьи, лица получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме для улучшения жилищных условий. Согласно ч.6 ст.10 вышеуказанного закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения второго и последующих детей. Согласно п.4 ст. 10 ФЗ №256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Данное требование истцом и ее мужем Батищевым А.В. соблюдено, что подтверждается нотариально заверенными обязательствами **** и **** от **** года. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ УПФ РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе нарушает законные права истца. Семьей Батищевых соблюдено целевое использование средств, полученных по «жилищному кредиту» в ****г.на приобретение квартиры в ****. Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика не оспорено и подтверждено третьим лицом. Впоследствии все денежные средства, полученные от продажи вышеуказанной квартиры были потрачены на приобретение другой квартиры, расположенной по адресу: в ****, то есть на улучшение жилищных условий, что также не оспорено ответчиком в судебном заседании. Довод ответчика о том, что адреса недвижимости, указанные в кредитном договоре, и недвижимости, на данный момент находящейся в собственности Батищевых, должны совпадать, суд признает не убедительными. Представленные заявителем доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Батищевой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на погашение кредита на приобретение жилья признать обоснованным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *****г. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №*** от ****г., заключенному между Батищевым А.В. и АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Денисенко И.М.