Дело № 2-3232/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 15 » декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., в отсутствие представителя истца Сумина И.А. (доверенность № 1595 от 01.12.2011 г.), предоставившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика Гранкина В.А., извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «П» к Гранкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: *** г. между ОАО АКБ «П» и Гранкиным В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами ***% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, банк инициировал дело иском о взыскании с Гранкина задолженности в размере *** руб, судебных расходов *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору и образование задолженности. Кредитным договором № *** от *** г., графиком платежей и уведомлением об эффективной процентной ставке подтверждается заключение между сторонами договора, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере *** руб. сроком на *** месяцев (до *** г.), а заемщик возвратить сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом, путем обеспечения до *** числа каждого месяца наличия на счете, начиная с *** г., денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике, включающий в себя часть основного долга и плату за пользование кредитом. При просрочке возврата ежемесячного платежа платить банку пеню в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. *** договора). Полная стоимость кредита составляет ***% годовых, при условии соблюдения заемщиком условий уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором. О полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, ответчик был ознакомлен при подписании договора, что подтверждается уведомлением и графиком платежей. Мемориальным ордером № *** подтверждается, что *** г. денежные средства в размере *** рублей были предоставлены банком в распоряжение Гранкина В.А., путем перечисления их на счет заемщика. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по ссудному счету. С *** г. заемщик не производит в полном объеме платежи по договору, в связи, с чем банком произведен перенес задолженности на счета просрочки и в соответствии с условиями договора производится начисление пени по просроченному основному долгу, по просроченной плате за пользование кредитом в размере ***% за каждый день просрочки от остатка просроченной платы. По состоянию на *** г. задолженность по кредиту составила *** руб.: основной долг *** руб., проценты *** руб., пени по просроченному основному долгу *** руб., пени по просроченным процентам *** руб. Указанные суммы соответствуют представленным расчетам, выпискам по ссудному счету и счету просрочки задолженности. Расчеты проверены судом, являются правильными. При подаче иска, истцом снижена сумма пени по просроченным процентам до *** руб. Несмотря на письменные извещения должника о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, Гранкин до настоящего времени просроченную задолженность не погасил. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ положения Кодекса, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа. Согласно пункту 1 статей 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок, размерах и в порядке, которые предусмотрены договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309, 310 ГК РФ). При неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплатить проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Пунктом *** кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита. Указанное положение договора согласуется с требованиями пункта 2 ст. 811 ГК РФ. Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по погашению ежемесячного платежа, что дает основание для взыскания с него задолженности по просроченным платежам и досрочного взыскания оставшейся суммы займа, вместе с процентами. Суд считает, что предъявленная банком сумма пени в размере *** руб. является не соразмерной. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Заемщиком получен кредит в размере *** руб., в счет исполнения обязательств по договору им уплачено *** руб. – плата за пользование кредитом, *** руб. – плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу, *** руб. – пени по просроченному основному долгу, *** руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом, всего *** руб. Надлежит уплатить задолженность по основному долгу *** руб., процентам *** руб., всего *** руб., таким образом, плата за пользование кредитом составит *** руб. (*** + *** – ***. Ответчик с *** г. не производит в полном объеме платежи по договору, но требование о досрочном возврате кредита банком направлено только в *** г., что привело к увеличению размера штрафных санкций. В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер пени до *** руб. (ст. 333 ГК РФ). В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 333, 395, 809-811, 819 ГК РФ, суд решил: Иск ОАО АКБ «П» к Гранкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части. Взыскать с Гранкина В.А. в пользу ОАО АКБ «П» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в сумме *** руб. *** коп, судебные расходы в сумме *** руб. *** коп. В остальной части требования ОАО АКБ «П» к Гранкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.Ф. Сулим