О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Базилевского И.Д.

при секретаре Лихушиной Ю.И.,

с участием представителя заявителя Панахова Р,Х, - Сафонникова Р.В. (ходатайство от ***г.),

в отсутствие заявителя Панахова Р.Х., представителя *** городской прокуратуры, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панахова Р.Х. на действие (бездействие) должностного лица *** городской прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л:

*** года Панахов Р.Х. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением в отношении действий руководителей ОАО «Б.» для принятия мер прокурорского реагирования.

Генеральная прокуратура РФ *** года направила указанное письмо для рассмотрения в прокуратуру *** области, которая в свою очередь, *** года направила заявление Панахова Р.Х. в *** городскую прокуратуру. Последняя *** года фактически отказала Панахову Р.Х. в рассмотрении заявления.

Дело инициировано жалобой Панахова Р.А., который просит признать незаконными ответ Старооскольской городской прокуратуры от *** года незаконным, ссылаясь на позднее получение оспариваемого ответа прокуратуры.

В судебном заседании представитель заявителя Сафонников Р.В. представил в суд заявление Панахова Р.Х. об отказе от жалобы, которой поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы Сафонникова Р.В., суд принимает заявленный Панаховым Р.В. отказ от жалобы.

В силу частей 1,2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд до принятия отказа от жалобы выяснил и установил, что Панахов Р.Х. добровольно совершает такое распорядительное действие, понимает его содержание, значение и последствия.

Как указал Панахов Р.Х. в своем заявлении об отказе от жалобы, ему понятны правовые последствия отказа от предъявленной жалобы.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Подписью Панахова Р.Х. в его заявлении подтверждается, что такое последствие совершаемого процессуального действия, как прекращение производство по делу, ему разъяснено и понятно.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия отказа Панахова Р.Х. от жалобы, что влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Панахова Р.Х. от жалобы на действие (бездействие) должностного лица *** городской прокуратуры.

Прекратить производство по гражданскому делу № *** по жалобе Панахова Руслана Халиловича на действие (бездействие) должностного лица *** городской прокуратуры.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья И.Д. Базилевский