Дело № 2-3288/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя истца Татарникова Н.И. – Ширманова Д.А. по доверенности от 14.10.2011 г., в отсутствие истца Татарникова Н.И., представителя ответчика открытого акционерного общества «Стойленский горно–обогатительный комбинат» (ОАО «СГОК»), своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова Н.И. к ОАО «СГОК» о взыскании рыночной стоимости дома и убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Татарников Н.И. является собственником жилого дома общей площадью --- кв.м., жилой --- кв.м. с лицевым счетом № --- по адресу: Старооскольский район, с. ---, ул. ---, д. ---. В --- году земельный участок по указанному адресу вошел в состав земель, изъятых и отведенных под строительство объектов Стойленского горно-обогатительного комбината. Жилой дом расположен в санитарно – защитной зоне вокруг промышленного объекта и поэтому не пригоден для проживания. Деятельность ответчика нарушает жилищные права истца. Дело инициировано иском Татарникова Н.И., который просил взыскать с ОАО «Стойленский ГОК» в свою пользу рыночную стоимость дома в сумме --- руб., в счет возмещения убытков --- руб. --- коп., необходимых для приобретения жилого помещения общей площадью --- кв.м., расходы по оплате экспертизы – --- руб., расходы по оплате технического паспорта – --- руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания убытков – --- руб. --- коп., расходов по оплате экспертизы – --- руб., расходов по оплате технического паспорта – --- руб. Исковые требования в части взыскания рыночной стоимости дома в сумме --- руб. не поддержал. Представитель ответчика в письменных возражениях исковые требования не признал, сославшись на то, что 05.06.2006 г. Старооскольским городским судом было вынесено решение по иску Татарникова Н.И. о предоставлении жилья и выплате компенсации в связи со сносом дома общей площадью --- кв.м., пристройки, двух сараев и возмещении судебных расходов. Суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ОАО «Стойленский ГОК» компенсацию в размере --- руб. Кассационной инстанцией решение оставлено в силе. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению. Решением Старооскольского городского суда от 05.06.2006 г. по иску Татарникова Н.И. к ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о предоставлении жилья, выплате компенсации за подлежащее сносу домовладение исковые требования удовлетворены в части. С ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» в пользу Татарникова Н.И. взыскана денежная компенсация за домовладение в размере --- руб. Указанная компенсация соответствовала рыночной стоимости жилого дома по состоянию на --- г. В удовлетворении исковых требований о предоставлении квартиры на состав семьи из одного человека Татарникову Н.И. отказано, о чем указано в мотивировочной части данного решения. Указанное решение вступило в законную силу 01.08.2006 г. и до настоящего времени не отменно в установленном законом порядке. Представителю истца разъяснялось право заявления ходатайства о приобщении вышеуказанного дела № 2-690/2006 к материалам настоящего дела, но представитель истца не пожелал заявлять такого ходатайства. В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда, а также выплачивается стоимость сносимых домов, строений. В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. ЖК РФ вступил в законную силу с 01.03.2005 г. Татарников Н.И. обратился в суд с иском --- г. о предоставлении квартиры и взыскании денежной компенсации за жилой дом в связи с невозможностью проживания из-за неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванной хозяйственной деятельностью ответчика. Истец, обращаясь с данным иском в --- г. руководствовался в т.ч. и положениями ст. 137 ЖК РСФСР, которую суд также применил при вынесении решения в --- г. при том, что с --- г. уже действовала ст. 32 ЖК РФ и истец ею как и суд не руководствовались. Истец в --- г. выбрал способ защиты своего нарушенного права согласно ст. 12 ГК РФ и суд вынес в --- г. соответствующее решение. Доводы представителя истца о том, что по аналогичным делам, где была применена ст. 137 ЖК РСФСР, решения судов были отменены в порядке надзора Постановлениями президиума Белгородского областного суда, где указывалось о необходимости применения к возникшим правоотношениям ст. 32 ЖК РФ по аналогии закона, а решение суда от 05.06.2006 г. не было отменено в порядке надзора, не могут являться основанием для предъявления настоящего иска с целью повторного вынесения решения судом по тем же основаниям, в связи с чем доводы представителя истца о том, что истец живет в спорном доме (а ранее судом было отказано в предоставлении квартиры, поскольку истец не жил в спорном доме) также не имеют юридического значения. При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания рыночной стоимости жилого дома в размере --- руб., поскольку после получения компенсации за жилой дом, право собственности истца на него прекратится. Основанием прекращения права будет являться решение Старооскольского городского суда от 05.06.2006 г. и выплата компенсации за домовладение, в т.ч. по аналогии с положениями ч. 5 ст. 252 ГК РФ. То обстоятельство, что истец не получает компенсацию, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации права собственности Татарникова Н.И. на жилой дом кадастровый (или условный) номер --- по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, сельский округ ---, с. ---, не может являться основанием для повторного взыскания компенсации за жилой дом и фактически повторного пересмотра гражданского дела, для чего истец, которому отказано в предоставлении квартиры, заявил требования о взыскании рыночной стоимости жилого помещения общей площадью --- кв.м. в размере --- руб. --- коп., необходимых для приобретения жилого помещения общей площадью --- кв.м. Таким образом, предъявляя настоящий иск, истец пытается оспорить вступившее в законную силу решение суда от 05.06.2006 г., что не соответствует законодательству. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Татарникова Н.И. к открытому акционерному обществу «Стойленский горно–обогатительный комбинат» о взыскании рыночной стоимости дома и убытков, судебных расходов отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Мазурин С.В.