Дело № 2-3433/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Олейниковой Н.Б. при секретаре Ярославцевой А.О. с участием представителя истца Косинова Н.О., действующего на основании доверенности от *** года, поддержавшего заявленные требования, в отсутствие ответчика Черникова Д.А., извещенного о времени и месте слушания дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» к Черникову Д.А. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, у с т а н о в и л: Согласно трудового договора от *** года Черников Д.А. принят в ЗАО «Комбинат Хлебопродуктов Старооскольский» на должность водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года в *** часа ***минут, по вине водителя Черникова Д.А., автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по отчету №*** от *** года ООО «Компания профессиональной оценки» составляет с учетом износа *** рублей. Ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать причиненный работодателю ущерб. Дело инициировано иском ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», которое просило взыскать с Черникова Д.А. материальный ущерб в размере *** руб., расходы по оплате оценки в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, *** копеек. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» Косинов Н.О. поддержал требования в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. *** 2011 года в *** часа *** минут на автодороге с.***- с.****- с.*** - с.*** имело место ДТП (наезд на препятствие) с участием транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, под управлением водителя Черникова Д.А. Согласно п.п.4.1.1., 4.1.2. трудового кодекса, продолжительность рабочего дня составляет 08 часов при 40-часовой рабочей недели, с 08:00 до 17:00, выходные дни: суббота, воскресенье. Согласно административного материала, справки ДТП от *** года, дорожно - транспортное происшествие произошло в воскресенье *** года в ***часов ***минут. При этом приказ о привлечении работника Черникова Д.А. в выходной день, *** года не издевался, задание на работу в выходной день, ***года не выдавалось. Таким образом, водитель Черников Д.А., *** года управлял транспортным средством не при исполнении трудовых обязанностей, что в соответствии с п.8 ст.243 ТК РФ является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Для определения величины материального ущерба, истцом была организована экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере *** рублей, что подтверждается отчетом № *** от *** года, подготовленным ООО «Компания профессиональной оценки». Ответчиком в добровольном порядке возмещена сумма *** рублей, ***копеек, в остальной части ответчик отказался от возмещения ущерба. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. Причинение механических повреждений автомобилю в результате ДТП, имевшего место *** г., отраженных в акте осмотра транспортного средства от ***, подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителе и ТС, участвовавшим в ДТП. Истец обращался в страховую компанию с заявлением, по вопросу выплаты страхового возмещения, в возмещение материального ущерба страховщиком денежные средства до настоящего времени не выплачены, что подтверждается заявлением от *** г., описью вложения в ценное письмо и отказом от *** г. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), судом не установлено. В силу п.4 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсичного опьянения. При этом форма вины не имеет значения, работник в полном объеме обязан возместить ущерб, независимо от того причинил он ущерб умышленно или по неосторожности. Факт совершения ДТП, соответственно причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения подтверждается справкой о результатах химико-токсилогических исследований №***от ***г., согласно которой в крови Черникова Д.А. обнаружена концентрация этилового спирта ***г/л; заключением Старооскольского наркологического диспансера №*** об установлении содержания алкоголя в крови в количестве ***г/л, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные истцом отчеты о стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля в совокупности с другими доказательствами, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются ясными, полными, научно обоснованными и выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы, по оценке ***, которая согласно, платежного поручения №*** от *** года составила ***рублей, а так же уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере *** рублей, ***копеек. Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд Р ЕШ И Л: Иск ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» к Черникову Д.А. о возмещении материального ущерба признать обоснованным. Взыскать с Черникова Д.А. в пользу ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек. Взыскать с Черникова Д.А. в пользу ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» расходы по оплате оценки в размере *** рублей. Взыскать с Черникова Д.А. в пользу ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, *** копеек. Ответчик Черников Д.А. вправе подать в Старооскольский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Судья Н.Б.Олейникова.