Дело №2-3365/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя истца ООО «Ферробанк» Коротких И.Н. по доверенности №321 от 01.11.2011 года, ответчика Голубятникова В.А., в отсутствие ответчика Максимова В.В., извещенного о времени, дате и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферробанк» к Максимову В.В., Голубятникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: --- года между ООО «Ферробанк» (ранее КБ «Северо-восточный инвестиционный банк» и Максимовым В.В. заключен кредитный договор №---, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере --- рублей на потребительские цели, сроком погашения до -- года, под ---% годовых под поручительство Голубятникова В.А.. Дело инициировано иском ООО «Ферробанк», который просил взыскать в солидарном порядке в его пользу с Максимова В.В. и Голубятникова В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере --- руб. --- коп., из которых основной долг - --- руб. --- коп., текущие проценты на основной долг – --- руб. --- коп., текущие проценты на просроченный основной долг – --- руб. --- коп., просроченный основной долг - --- руб. --- коп., пророченные проценты - ---- руб. --- коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – --- руб. --- коп., пени по просрочке основного долга – --- руб. --- коп., пени по просрочке процентов – --- руб. --- коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп. В судебном заседании представитель истца Коротких И.Н. исковые требования поддержал. Ответчик Голубятников В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, так как в договоре поручительства не указан срок поручительства, что в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ прекращает поручительства и что в связи с переименованием истца, последний не уведомил его об этом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Ферробанк» обоснованными. Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие заключение --- года между ООО «Ферробанк» и Максимовым В.В. кредитного договора на потребительские цели №---, а с Голубятниковым В.А. договора поручительства №---. Истец в обеспечение договора --- года на основании п.2.2 кредитного договора №--- от --- года перечислил денежные средства на текущий счет Максимова В.В., что подтверждается заявлениями Максимова В.В. от ---г. В соответствии с п.2.4 кредитного договора №--- от --- года, заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов за кредит путем осуществления ежемесячных платежей в соответствие с графиком платежей в сумме --- руб. --- коп. ежемесячно, первый платеж в сумме --- руб. --- коп., а последний – --- руб. --- коп.. Согласно заявления Максимова В.В. от --- года, банк в соответствие с пп. «б» п.2.1, кредитного договора имеет право безакцепного списания денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему. Банк на основании п.п. в п.3.4 кредитного договора вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, за просрочку возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ---% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.4.1 кредитного договора). В соответствие с п.п.1.1, 1.2 договора поручительства № --- от --- года поручитель Голубятников В.С. принял обязательство солидарно с заемщиком Максимовым В.В. отвечать перед кредитором за исполнение им всех его кредитных обязательств по данному кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает по всем его обязательствам, в том числе по возврату кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек. Несмотря на письменные требования банка о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасил. Факт наличия задолженности по оплате за кредит в размере --- руб. --- коп., подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №--- от --- года. За период действия Кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность. Заемщик имеет просроченную задолженность начиная с --- г., которая была погашена Поручителем. В дальнейшем Заемщик отказался погашать задолженность в полном объеме и --- г. платежи вносил Поручитель. Расчет задолженности обоснован математически, ответчиками не оспаривался и является правильным. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доводы ответчика Голубятникова В.А. о том, что в заключенном между ним и банком договоре поручительства не указан срок поручительства, что в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение договора поручительства суд признает неубедительными по следующим основаниям. Кредит согласно п. 1.2. Кредитного договора предоставлен на срок до --- г. Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в т.ч. по возврату кредита в размере --- руб. сроком пользования по --- г. На основании п. 2.2. Договора поручительства сроки исполнения обязательств Заемщика установлены Кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Поручитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. (п.4.1Договора поручительства). Таким образом, срок поручительства в Договоре поручительства определен. В соответствии с решением единственного участника банка от --- г. (Решение № 46) полное фирменное и сокращенное наименование банка изменены на ООО «Ферробанк», что подтверждается Изменениями № 7, вносимых в Устав ООО КБ «СВИБ» и Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 08.04.2009 г. (л.д. 110, 113). При этом, действующее законодательство не предусматривает извещение поручителя о переименовании банка. Ответчиком Голубятниковым В.А. ссылок на нормы права не приведено в этой части, в связи с чем договор поручительства по доводам данного ответчика не может быть прекращен. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ООО «Ферробанк» ссылается как на основания своих требований. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ), с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере --- руб. --- коп. В связи с удовлетворением исковых требований и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с Максимова В.В. в размере --- руб. --- коп., с Голубятникову В.А. в размере --- руб. --- коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №--- от --- года. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «Ферробанк» к Максимову В.В. и Голубятникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать солидарно с Максимова В.В. и Голубятникова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферробанк» задолженность по кредитному договору в сумме --- руб. --- коп. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферробанк» расходы по уплате государственной пошлины с Максимова В.В. в сумме --- руб. --- коп. и с Голубятникова В.А. в сумме --- руб. --- коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья С.В. Мазурин