Дело № 2-3244/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 20 » декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Головашовой Н.П., ее представителя Журналева Э.А. (ордер N 005072 от 14.11.2011 г.), представителя ответчика Гариповой Е.В. (доверенность от 09.09.2011 г. N 234), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головашовой Н.П. к ЗАО «О» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, установил: *** г. в ЗАО «О» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб *** Г. По результатам расследования, комиссия пришла к выводу о том, что причиной несчастного случая послужило нарушение требований безопасности при эксплуатации *** средств, выразившееся в не установке буксирных инвентарных пальцев для фиксации платформы и предотвращения ее опускания при производстве работ под поднятой платформой *** Г. (п. *** акта); недостатки со стороны руководства в организации и обеспечении безопасных условий труда при эксплуатации *** ***, а также выполнение не в полном объеме технического освидетельствования *** ***перед выпуском их на линию из ремонта. Дело инициировано иском Головашовой Н.П., которая просила отменить решение комиссии в части п. ***, ссылаясь на надлежащее исполнение погибшим трудовых обязанностей и отсутствие его вины в произошедшем несчастном случае. В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования заявителя не признала, полагая, что оспариваемое решение комиссии законно. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению. В период с *** г. по *** г. Г. работал по срочным трудовым договорам в ЗАО «О» в должности ***, занятого на ***. Приказом N *** от *** г. он переведен на постоянную работу и с ним был заключен трудовой договор N *** от *** г., что подтверждается личной карточкой N ***, трудовой книжкой серия *** *** от *** г. и трудовыми договорами. *** г. с Г. произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Извещением от *** г. ЗАО «О» уведомило Верхне-Донское управление Ростехнадзора, Государственную инспекцию труда в Белгородской области, администрацию Старооскольского городского округа, ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Старооскольского городского прокурора, Областной Совет профсоюзов работников Строительства и промстройматериалов о произошедшем несчастном случае со смертельным исходом. В соответствии с Положением "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. N 73, Приказом руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора N *** от *** г. была создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая на производстве со смертельным исходом, происшедшего с *** ЗАО «О» Г. По результатам расследования, проведенного в период с *** г. по *** г., комиссией составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма 4), а **** г. утвержден Акт №*** о несчастном случае на производстве (форма Н-1). Из Акта по форме 4 от ***1 г. следует, что комиссия по расследованию несчастного случая признала несчастный случай связанным с производством. В актах отражены обстоятельства несчастного случая, указано, что несчастный случай произошел на площадке, расположенной в *** цехе ЗАО «О», предназначенной для разворота и разгрузки ***, занятых на перевозке *** и *** и *** бункеров *** «***». Непосредственным местом несчастного случая является *** *** *** гаражный номер ***, госномер ***, который находился на расстоянии *** м от здания *** бокса *** отделения *** цеха и *** м от оси продолжения торцевой стенки *** бокса. Комиссией было установлено, что *** Г. работал под поднятой платформой *** без установки *** (***) ***в отверстия скоб платформы и отверстия кронштейнов на раме *** для фиксации платформы в поднятом положении и предотвращения ее опускания. *** находился в процессе обкатки *** *** после его замены. Состояние опрокидывающего механизма было ***, так как неправильно, не в соответствии с электрической принципиальной схемой *** было выполнено подключение цепей управления системы подъема и опускания платформы. Травма нанесена платформой *** при ее опускании. Как следует из заключения специалиста N *** от *** г., причиной смерти Г., которая наступила *** г., явилась *** травма туловища и конечностей, осложненная ***. Согласно указанным актам, причинами несчастного случая являются: нарушение требований безопасности при эксплуатации *** ***, выразившееся в не установке буксирных инвентарных пальцев для фиксации платформы и предотвращения ее опускания при производстве работ под поднятой платформой *** Г. (п.п. ***, *** Инструкции N *** по охране труда для ***, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, п. *** Руководства по эксплуатации *** *** ***); недостатки в организации и обеспечении безопасных условий труда при эксплуатации *** ***, а также выполнение не в полном объеме технического освидетельствования *** *** перед выпуском их на линию из ремонта (п.п. ***, ***, ***, ***, *** Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью в ЗАО «О», статья 9 п. 1 ч. 7 ФЗ N 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 380 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом), допущенные начальником цеха Б., начальником участка по ремонту *** техники С., мастером цеха ***О. По факту несчастного случая следственным отделом по г. Старый Оскол следственного управления СКР по Белгородской области была проведена проверка и постановлением от *** г. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. *** ч. *** ст. *** УК РФ, то есть за отсутствием в действиях должностных лиц ЗАО «Осколцемент» Б., С. и О. состава преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. В постановлении указывается на то, что прямой причинно-следственной связи в действиях должностных лиц и смертью Г. не имеется. Основной причиной происшедшего явились его собственные неосторожные действия, связанные с нарушением требований безопасности при эксплуатации ***. Утверждения истца, ее представителя о том, что причиной несчастного случая послужило ненадлежащее исполнении работодателем обязанности по обучению безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, не основаны на доказательствах. Конституция РФ закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 ч. 3). Данное конституционное положение конкретизируется в ТК РФ, который возлагает на работодателя обязанность обеспечить, а на работника проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний охраны труда (статьи 212, 214). Такое же положение закреплено в статье 225 ТК РФ. Порядок обучения безопасным методам и приемам труда регламентируется Постановлением Минтруда Российской Федерации № 1 и Министерства образования Российской Федерации № 29 от 13 января 2003 г. «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», приложением к нему и статьей 225 ТК РФ. Обязанности по обучению и проверки знаний Общество осуществляет в соответствии с Положением о системе управления охраной труда и промышленной безопасности в ЗАО «О», упомянутого выше Порядка. Из содержания приведенных нормативных актов видно, что обучение работников по охране труда включает в себя: вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи (пункты 2.1.2, 2.1.3 Порядка). Проведение инструктажей включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. Согласно пунктов ***, ***. Порядка, вводный и первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками, с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. *** настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (пункт ***.). После приема на работу в течение месяца помимо инструктажей работодатель должен организовать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, которые будут переведены на другую работу. В соответствии с пунктом *** Порядка обучение по охране труда проводится при подготовке, переподготовке работников рабочих профессий, а также при обучении их другим рабочим профессиям. В силу части 3 ст. 225 ТК РФ работодатель должен обеспечить обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ. В обучение также включается стажировка на рабочем месте и сдача экзаменов. Работники рабочих профессий, поступившие впервые на указанные работы или имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы. Пунктом *** Порядка предусмотрено, что форма, порядок, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда этой категории работников устанавливаются работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Для обучения работников и проверки знаний требований охраны труда, Обществом разработана и утверждена программа первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте *** *** (грузового) цеха ***. Факт проведения работодателем обучения Г. по охране труда, в соответствии с требованиями законодательных и внутренних актов, подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, удостоверением № *** по охране труда о проверке знаний, выданном на основании протокола № *** от *** г., удостоверением № *** о допуске Г. к работе в ***установках. Согласно инструкции № *** по охране труда для ***, занятого на *** горной массы в технологическом процессе (утверждена *** г.), ***обязан выполнять техническое обслуживание и ремонт *** при поднятом кузове только после укрепления кузова штангой или пальцем и серьгами (п. ***); *** запрещается производить работы под поднятым *** без надежной его фиксации в поднятом состоянии (п. ***). Работник был ознакомлен с данной инструкцией *** г., что подтверждается подписью в листке ознакомления *** ***. Из свидетельских показаний установлено и не опровергнуто истцом, что Г. вышел на работу в смену с *** час *** *** до *** часов *** *** *** г. Ему было выдано задание на *** двигателя, который находился в ремонте с *** *** *** г. по причине замены ***, что зафиксировано в журнале учета ТО и ремонта ***. Во время смены пострадавший сам занимался подсоединением проводов цепей управления системой подъема-опускания кузова (платформы) ***. Травма нанесена платформой ***, которая опустилась в связи с тем, что она была не застопорена в верхнем поднятом положении, что подтвердили свидетели Л. и Е. На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности не осуществления работником надлежащим образом требований безопасности при эксплуатации *** ***. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Головашовой Н.П. к ЗАО «О» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве признать необоснованным и требования об отмене решения комиссии в части п. *** причины несчастного случая, выразившееся в нарушении требований безопасности при эксплуатации *** *** со стороны водителя Г. - отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим