Дело № 2-3378/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Статиной Ю.А. (доверенность от 19.10.2011 г.), ответчика Борисович А.Ф., в отсутствие истца Перова В.И., предоставившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ОАО «С», извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова В.И. к ОАО «С», Борисович А.Ф. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, установил: *** г. у дома № *** м-на *** г. Старый Оскол, водитель Борисович А.Ф., управляя автомобилем ***, нарушил п. *** ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилями ***, принадлежащим Перову В.И. и ***, принадлежащим А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Борисович А.Ф. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «С». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по оценке БРОО «Об» составляет с учетом износа *** руб. По вопросу выплаты страхового возмещения Перов В.И. обратился в указанную страховую компанию, но денежные средства страховщиком до настоящего времени не выплачены. Дело инициировано иском Перова В.И., который просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходов по экспертизе *** руб., по извещению сторон на осмотр автомобиля *** руб., судебных расходов *** руб. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Ответчик Борисович исковые требования заявителя не признал, полагая, что правовых оснований для возложения на него ответственности по возмещению ущерба не имеется. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, причинение, размер материального ущерба и не выплату его страховщиком, наличие вины Борисович в причинении вреда. *** г. в *** час *** мин у дома № *** м-на *** г. Старый Оскол, водитель Борисович А.Ф., управляя автомобилем *** госномер ***, в нарушение требований пункта *** ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение со стоящими автомобилями *** госномер ***и *** госномер ***. После столкновения, в нарушение пункта *** ПДД РФ, Борисович оставил место происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г., протоколом об административном правонарушении от *** г., схемой ДТП и протоколом осмотра места ДТП от *** г., протоколом осмотра ТС от *** г., объяснениями владельцев ТС и очевидцев, данными в ходе проведения административного расследования. В судебном заседании ответчик Борисович не отрицал своей вины в произошедшем ДТП. Постановлением судьи Старооскольского городского суда от *** г. Борисович А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Суд приходит к выводу о доказанности вины Борисович в совершении ДТП, в результате невыполнения требований пункта *** ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу материального ущерба. Автомобиль *** госномер *** принадлежит на праве собственности истцу, ответственность водителя Борисович, управлявшего автомобилем ***госномер ***, застрахована в порядке ОСАГО в ОАО «С», что подтверждается паспортом транспортного средства серии *** от *** г., свидетельством о регистрации ТС серии ***, страховым полисом серия *** № *** от *** г. (срок действия по *** г.). Для определения величины материального ущерба истцом организована экспертиза поврежденного автомобиля, за проведение которой им уплачено *** руб., по извещению сторон *** руб., что подтверждается квитанцией от *** г., телеграммами и квитанциями от *** г. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, стоимость восстановительного ремонта *** с учетом износа в размере *** руб., подтверждается отчетом эксперта-оценщика № *** от *** г., подготовленным БРОО «О». У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. Описью документов и квитанцией от *** г. подтверждается факт обращения истца по вопросу возмещения ущерба, до настоящего времени страховая выплата страховщиком не произведена. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность ОАО «С» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 руб. при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим. Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил) в полном объеме, но не более 120000 рублей. В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку расходы по возмещению материального ущерба истцу находятся в этих пределах (*** + *** + *** = *** руб.), имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию ОАО «С». С материально-правовой позиции удовлетворение иска за счет Борисович противоречит порядку взаимоотношений по обязательному страхованию, согласно которому за причинителя вреда перед потерпевшими отвечает страховщик. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им расходы на оплату госпошлины 2000 руб., по оформлению доверенности *** руб. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, время фактического участия представителя истца в судебном заседании, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанцией и соглашением. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд решил: Иск Перова В.И, к ОАО «С», Борисович А.Ф. о возмещении материального ущерба и судебных расходов признать обоснованным в части. Взыскать с ОАО «С» в пользу Перова В.И. в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходов по экспертизе *** руб., по отправке телеграмм *** руб. *** коп, связанных, с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля, судебных расходов *** руб. Требования Перова В.И. к Борисович А.Ф. о возмещении материального ущерба и судебных расходов отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим