О признании недействительным в части договора найма жилого помещения.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Базилевского И.Д.

при секретаре судебного заседания Лихушиной Ю.И.

с участием помощника *** городского прокурора Ярославцевой В.Ф., давшей заключение о наличии оснований для отклонения первоначального иска и признания обоснованным встречного иска, ответчицы-истицы Анохиной Л.А. и ее представителей Персияновой Н.Ю. (ордер №*** от *** года) и Кондратьевой И.А. (устное ходатайство от *** года), не признавших требования истца-ответчика и поддержавших встречных иск,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей истца-ответчика государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ГОУ СПО) «*** техникум технологий и дизайна», причину неявки не сообщившего, и третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений *** области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения среднего профессионального образования «*** техникум технологий и дизайна» к Анохиной Л.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, встречному иску Анохиной Л.А. к государственному учреждению среднего профессионального образования «*** техникум технологий и дизайна» о признании недействительным в части договора найма жилого помещения в общежитии,

У С Т А Н О В И Л:

Общежитие по адресу г. *** м-н ***, д.*** находится в собственности *** области, принадлежит на праве оперативного управления истцу ГОУ СПО «*** техникум технологий и дизайна» (ранее ГОУ НПО Профессиональный лицей № ***), который *** года принял Анохину Л.А. на работу мастером производственного обучения.

На основании ордера №*** от *** года Анохина Л.А. вселилась и зарегистрировалась в комнате №*** вышеуказанного общежития. С ней ежегодно заключались договора о взаимной ответственности.

В *** году Анохиной Л.А. установлена вторая группа инвалидности, вследствие чего ***года она была уволена с работы по ***.

До настоящего времени Анохина Л.А. проживает и зарегистрирована в ранее предоставленном ей жилом помещении, нумерация которого изменилась на №*** в соответствии с приказом директора профессионального лицея №***.

*** года ГОУ СПО «*** техникум технологий и дизайна» заключило с Анохиной Л.А. договор найма жилищного помещения в общежитии на период с *** года по *** года. В этом договоре предусмотрено, что он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: а) невнесения нанимателем платы за помещение больше чем за три месяца; б) разрушения или порчи помещения нанимателем и другими гражданами, за действия которых он не отвечает; в) нарушения правил поведения и внутреннего распорядка в общежитии. Кроме того, в п. «г» названного договора указано, что при неполном обеспечении всех иногородних учащихся, нуждающихся в проживании в общежитии, в соответствии с санитарными нормами проживания для учащихся, администрация ГОУ СПО «*** техникум технологий и дизайна» в одностороннем порядке расторгает договор о найме жилья с работниками ГОУ СПО «*** техникум технологий и дизайна», так и другими гражданами и организациями, не связанными с учебным процессом, с уведомлением проживающих за месяц.

*** года Анохина Л.А. была ознакомлена с письмом ГОУ СПО «*** техникум технологий и дизайна» от *** года №***, в котором ей было предложено добровольно переселиться в комнату №*** вышеупомянутого общежития по причине острой нехватки площадей для поселения учащихся.

Однако наниматель не согласился с таким предложением наймодателя.

Дело инициировано иском Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «*** техникум технологий и дизайна» (далее техникум), который ссылаясь на прекращение трудовых отношений с Анохиной Л.А., нуждаемость в комнатах для студентов, просит суд выселить ответчицу из занимаемой комнаты с предоставлением другого помещения.

Анохина Л.А. предъявила встречный иск, в котором просит признать недействительным условия п. *** договора №*** найма жилого помещения в общежитии от *** года, заключенного между ней и техникумом сроком с *** года по *** года; признать недействительными условия п.п. *** п. *** указанного договора, согласно которым он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за помещение больше чем за три месяца; разрушения или порчи помещения нанимателем и другими гражданами, за действия которых он не отвечает; нарушения правил поведения и внутреннего распорядка в общежитии; при неполном обеспечении всех иногородних учащихся, нуждающихся в проживании в общежитии, в соответствии с санитарными нормами проживания для учащихся, администрации техникума в одностороннем порядке расторгает о найме жилья с работниками техникума, так и другими гражданами и организациями, не связанными с учебным процессом, с уведомлением проживающих за месяц.

Возражения на встречный иск от истца-ответчика в суд не поступили.

Третье лицо представило отзыв на встречный иск, где сослалось на прекращение с Анохиной Л.А. трудовых отношений с техникумом и получение ею уведомления об освобождении комнаты. Выразило согласие с иском наймодателя и возражало против удовлетворения иска нанимателя.

*** года представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчица-истица и ее представители настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца-ответчика.

В силу положений абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд по требованию Анохиной Л.А. обязан рассмотреть дело в отсутствие представителя техникума, поскольку признает неуважительными причины его неявки в судебное заседание.

В судебном заседании ответчица-истица требования истца-ответчика не признала, поддержала свой иск по приведенным в нем основаниям.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск техникума подлежащими отклонению, а встречный иск Анохиной Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.

Статус общежития дома № *** м-на *** г. *** подтверждается актом приемки здания, сооружения от *** года, решением исполкома *** городского Совета народных депутатов от *** года, техническим, кадастровым паспортами по состоянию на *** года.

Вышеуказанное общежитие находится в собственности Белгородской области и в оперативном управлении ГОУ СПО «*** техникум технологий и дизайна» (свидетельства о государственной регистрации права от *** года и от *** года).

Распоряжением Правительства Белгородской области от 02.02.2010 года, Уставом техникума, утвержденного *** года, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации изменений вносимых в учредительные документы от *** года, подтверждается факт переименования ГОУ НПО «Профессиональный лицей № ***» в ГОУ СПО «*** техникум технологий и дизайна».

Согласно выписке из приказа от *** года №*** по *** СПТУ №*** Анохина Л.А. с *** года принята на работу ***. В трудовой книжке ответчицы-истицы содержатся сведения о ее работе в ГОУ НПО ПЛ №*** по *** года, когда она была уволена по *** (Приказ №*** от *** года).

На основании ордера № *** ПЛ № *** от *** года Анохиной Л.А. на состав семьи в количестве *** человек: ответчица-истица и ее мать А. на период работы в училище предоставлена комната № *** в доме № *** общежития м-на ***.

Как указано в свидетельстве о смерти серии *** №*** от *** года, Анохина А.Г. умерла *** года.

Регистрация ответчицы- истицы *** года и ее проживание в спорной комнате подтверждается поквартирными карточками форм «А» и «Б», справкой ГОУ СПО «*** техникум технологий и дизайна» от *** года №***.

Техникум ежегодно заключал с Анохиной Л.А. сделки о взаимной ответственности, что видно из представленных договоров.

*** года истец- ответчик заключил с ответчицей- истицей договор №*** найма жилищного помещения в общежитии техникума, срок которого истек *** года.

*** года наймодатель спорного жилья заключил с его нанимателем аналогичный договор на период с *** года по *** года.

Приказом директора лицея от *** года №*** «Об обмене нумерации комнат и квартир в общежитии м-на ***,***» нумерация комнат №№ *** была изменена на №***.

Комната №*** в общежитии №*** состоит из двух жилых комнат и вспомогательных помещений, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами.

Никем не оспаривается, что на основании личного заявления Анохина Л.А. была уволена с работы по состоянию здоровья. Ответчица- истица не отрицает факт получения ею уведомления от *** года с предложением рассмотреть вопрос переселения в комнату №***.

*** года Анохиной Л.А. установлена *** группа инвалидности по причине *** и ей назначена пенсия по инвалидности, о чем свидетельствуют справки серии *** №*** от *** года, серии МСЭ -*** №*** от *** года, удостоверение №*** от *** года.

Сведения, указанные в справке *** филиала ФГУП «Р.» от ***г. №***, свидетельствуют об отсутствии у истицы на праве собственности жилья в г. ***, ее неучастии в приватизации.

Как усматривается из справки *** года, выданной жилищным управлением администрации муниципального района «Город *** и *** район», *** года общественной комиссией по жилищным вопросам при данном органе местного самоуправления ответчица- истица признана ***.

Суд полагает, что не основаны на законе требования техникума о выселении Анохиной Л.А. из комнаты №*** общежития №***, расположенного по адресу: г. ***, м-н ***, д.***, с предоставлением другого жилого помещения – комнаты №*** в этом же общежитии.

В пункте первом ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах» признано за каждым человеком "право на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий в себя достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни".

Закрепленное в ст.40 Конституции РФ право на жилище означает не только право каждого иметь жилище, но и гарантированную возможность быть обеспеченным жилищем.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию здоровья Анохина Л.А. не может жить самостоятельно, постоянно нуждаются в постороннем уходе, всесторонней помощи, бытовом и социальном обслуживании. Поэтому приказом управления социальной защиты населения администрации *** городского округа от *** года №*** для осуществления патронажа в отношении ответчицы- истицы назначен помощник, с которой *** года заключен договор патронажа.

За время проживания Анохиной Л.А. в спорном жилище за счет ответчицы- истицы был произведен косметический ремонт, осуществлено переоборудование жилого помещения применительно к нуждам человека, являющегося инвалидом *** группы.

Справкой техникума от *** года №*** подтверждается, что ответчица – истица задолженности по коммунальным платежам за *** года не имеет. Следовательно, Анохина Л.А. исправно выполняет обязательства нанимателя спорного жилого помещения.

Неблагоустроенность жилого помещения №***, в которое Анохиной Л.А. предлагает переселиться техникум, подтверждается его фотоснимками и сведениями, содержащимися в техническом паспорте общежития. В частности, предлагаемая ответчице- истице для вселения комната №*** общежития №*** м-на *** г. *** меньше по площади комнаты №***, и, в отличие от последней, в ней отсутствуют кухня и лоджия. Это означает, что жилищные условия ответчицы- истицы будут ухудшены в случае ее принудительного переселения в предоставляемое истцом-ответчиком другое жилое помещение. Между тем суд не может допустить любого нарушения прав инвалида Анохиной Л.А.

По мнению суда, является обоснованным требование Анохиной Л.А. о признании недействительным условия п.*** договора № *** от *** года о сроке его действия с *** года по *** года.

По смыслу ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, службы, обучения, является основанием для прекращения такого договора.

Закон не содержит условий о сроке заключения договора найма жилого помещения в общежитии, а указывает только на прекращение трудовых отношений.

Также подлежат удовлетворению требования Анохиной Л.А. о признании недействительными условий п.п. *** п. *** договора № *** от *** года.

Основания для расторжения договора найма перечислены в ч.3 ст.101 ЖК РФ, аналогичные основания указаны в ст.83 ЖК РФ (невнесения платы более 6 месяцев, разрушение и повреждение жилья, нарушение прав и интересов соседей, использование жилья не по назначению).

Такие основания для расторжения договора, как невнесение нанимателем платы за помещение больше чем за три месяца; разрушение или порча помещения нанимателем и другими гражданами, за действия которых он не отвечает; нарушение правил поведения и внутреннего распорядка в общежитии; неполное обеспечение всех иногородних учащихся жильем в соответствии с санитарными нормами, действующим законодательством не предусмотрены, а потому оспариваемые Анохиной Л.Ю. условия договора № *** от *** года признаются судом действительными.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Техникумом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Государственная пошлина, от уплаты которой ответчица-истица освобождена в силу закона, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ относится на истца-ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск государственного учреждения среднего профессионального образования «*** техникум технологий и дизайна» к Анохиной Л.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - отклонить.

Иск Анохиной Л.А. к государственному учреждения среднего профессионального образования «*** техникум технологий и дизайна» о признании недействительным в части договора найма жилого помещения в общежитии признать обоснованными.

Признать недействительными условия пункта ***, подпунктов *** пункта *** договора №*** найма жилого помещения в общежитии от *** года, заключенного между Анохиной Л.А. и государственным учреждением среднего профессионального образования «*** техникум технологий и дизайна».

Взыскать с государственного учреждения среднего профессионального образования «*** техникум технологий и дизайна» в бюджет *** городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Д. Базилевский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200