Дело №2-3051/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., с участием истицы Левашевой Г.Н., в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика Полякова Э.Н., представителя департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашевой Г.Н. к Полякову Э.Н. о реальном разделе жилого дома и надворных построек, УСТАНОВИЛ: Левашева Г.Н. является собственником ** доли в праве на жилой дом общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью ** кв.м., находящимся в бессрочном пользовании, по адресу: ***********. Собственником остальной *** доли в праве на указанный жилой дом является Поляков Э.Н. Между участниками долевой собственности отсутствует соглашение о способе и условиях раздела указанного жилого дома. Дело инициировано иском Левашевой Г.Н., которая, с учетом уточнения требований, просит произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ******** согласно сложившемуся порядку пользования, техническому паспорту на жилой дом по состоянию на **** г., составленному Общества А, Варианту раздела №1 заключения эксперта Общества Б №*** от ***г. без денежной компенсации в ее пользу с ответчика, и выделить в собственность Левашевой Г.Н. соразмерно принадлежащей ей ** доли - часть жилого дома общей площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью ** кв.м., состоящую из: жилой комнаты № * (лит. А1) площадью **, кухни №2 (лит А1) площадью ** кв.м., пристройки № 3 (лит. а1) площадью ** кв.м., пристройки (лит. а2); хозяйственные постройки: сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г14), баню (лит. Г6), уборную (лит. Г 7); погреб (лит.Г 10). В собственность Полякову Э.Н. выделить соразмерно принадлежащей ему ** доли - часть жилого дома общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., состоящую из: коридора № 1 (лит. А2) площадью ** кв.м., коридора № 2 (лит. А) площадью *** кв.м., жилой комнаты № 3 (лит. А) площадью *** кв.м., жилой комнаты № 4 (лит. А) площадью ** кв.м., кухни № 5 (лит. А2) площадью ** кв.м., пристройки № 6 (лит. а4) площадью ** кв.м., пристройки № 7 (лит. а4) площадью ** кв.м., пристройки № 8 (лит. а4) площадью ** кв.м., пристройки № 9 (лит. а) площадью ** кв.м. и хозяйственные постройки: сарай (лит. Г 17), гараж (лит. Г9), уборная (лит. Г 16). В судебном заседании истец Левашева Г.Н. требования поддержала. Ответчик Поляков Э.Н. от участия в судебном заседании уклонился, несмотря на надлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ***г. (Свидетельство о государственной регистрации права *****, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области от ***г.), договору купли-продажи от *******г. (Свидетельство о государственной регистрации права *****, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области от ******г.) Левашева Г.Н. является собственником *** доли в праве на жилой дом общей площадью ** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью **** кв.м., находящимся в бессрочном пользовании, по адресу: ****. Собственником остальной *** доли в праве на указанный жилой дом является Поляков Э.Н. по договору дарения от ***г., при этом его право общей долевой собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на ***г. не зарегистрировано, однако, в силу ст. 6 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается действительным, как ранее возникшее право (до 31 января 1998 г.). Заявителем Левашевой предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований и технической возможности реального раздела спорного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон. Разрешая требования о реальном разделе домовладения, следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом и надворными постройками, при этом, у каждого имеется изолированный вход в домовладение на занимаемую ими фактически площадь и автономные коммуникации. Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ******, составленному Белгородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на *******г., общая площадь жилого дома составляет **** кв.м., жилая *** кв.м., кадастровый номер объекта - *****. Заключением эксперта №**** от *** года, составленным Обществом Б на основании определения Старооскольского городского суда от 07.11.2011 года о производстве судебной строительно-технической экспертизы, предусмотрены два варианта реального раздела домовладения (****) с учетом возможности размещения необходимого оборудования и коммуникаций, которые предполагают соблюдение технических, противопожарных, санитарных норм. Выделяемая сторонам площадь достаточна для установки электрических, газовых и отопительных приборов (в том числе – отопительного котла) в обеих частях дома. При этом вариант №1 соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и надворными постройками, при котором помещения, строения и коммуникации уже разделены между сторонами по делу, не предполагает выполнение работ, связанных с переоборудованием и изоляцией. Вариант №2 разработан с учетом идеальных долей сторон и частично имеет отклонения от фактического порядка пользования, указанного в Варианте раздела №1, а также предполагает выполнение работ, связанных с переоборудованием и изоляцией (Приложение №3 заключения). Как отмечено экспертом (Приложения №1,3 заключения эксперта), жилой дом №** (г.******) оборудован следующими инженерными коммуникациями: Часть дома №* (Поляков Э.Н.): электроснабжение; газоснабжение; водоснабжение; отопление (газовый котел в помещении ** кв.м.)). Часть дома №* (Левашева Г.Н.): электроснабжение; газоснабжение; отопление (газовая горелка в печи в помещении **** кв.м.)). Части дома №* и №* имеют автономные коммуникации. Выводы эксперта подтверждаются справками Общество Б от ****** г., Общество Б от *****г., договором газоснабжения от *****г., проектом газификации от *****г., Актом о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от *****г., представленными в материалы дела и принятыми судом, в силу ч.3 ст.252 ГК РФ. Согласно пояснениям и окончательному требованию истицы, ею выбран Вариант №1 раздела по заключению эксперта, который выполнен со значительным отклонением от идеальных долей (по ***доле у каждого) сторон в праве на домовладение **** (истца – ** доли, ответчика – *** доли). Письменным заявлением от 12.12.2011г. истец отказалась от взыскания с ответчика денежной компенсации по ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно выводам заключения эксперта №***** от ***** года, изложенному выше мнению истицы, а также ч.1 ст. 247 ГК РФ, реальный раздел домовладения, по мнению суда, должен быть осуществлен в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта (Приложения 1 и 2 заключения), при котором сохраняется существующий порядок пользования домовладением (помещения, строения и коммуникации уже фактически разделены между сторонами по делу), без выполнения работ, связанных с переоборудованием и изоляцией, в отличие от варианта №2 раздела домовладения, хотя и со значительным отклонением от идеальных долей сторон в праве на домовладение (***%). По варианту раздела №1 (Приложения 1 и 2 заключения) Владельцу части дома №1 (Полякову Э.Н.) выделяются следующие помещения: · жилой дом (лит. А): помещение *** кв.м.; помещение *** кв.м.; помещение *** кв.м. Итого: ** кв.м. Расчет: ***** кв.м. · жилая пристройка (лит. А2): помещение *** кв.м.; помещение **** кв.м. Итого: *** кв.м. Расчет: **** кв.м. · пристройка (лит. а): помещение *** кв.м. Итого: ** кв.м. · пристройка (лит. а4): помещение *** кв.м.; помещение **** кв.м.; помещение *** кв.м. Итого: *** кв.м. Расчет: ***** кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых в пользование владельца части дома №1 Полякову Э.Н., составляет - *** кв.м. Расчет: ***** кв.м. Владельцу части дома №2 (Левашевой Г.Н.) выделяются следующие помещения: · жилая пристройка (лит. А1): помещение **** кв.м.; помещение *** кв.м. Итого: *** кв.м. Расчет: **** кв.м. · пристройка (лит. а1): помещение ****кв.м. Итого: *** кв.м. Общая площадь помещений, находящихся в пользовании владельца части дома №2 Левашевой Г.Н., составляет - *** кв.м. Расчет: **** кв.м. Фактическая доля владельца части дома №1 (Полякова Э.Н.) составляет – ****. Расчет: *********************. Фактическая доля владельца части дома №2 (Левашевой Г.Н.) составляет – *******. Расчет: *********************. Отклонение от идеальной доли является существенным и составляет – ****** (***%). Расчет: ***********************. В связи со значительным отклонением фактических долей от идеальных, Вариант раздела №1 нельзя признать выполненным в идеальных долях ** и ***. Перечень строений и сооружений, выделяемых владельцам частей дома №1 и №2, представлен в Таблице 2 заключения. Владельцу части дома №1 (Полякову Э.Н.) выделяются следующие строения и сооружения: · гараж (лит. Г9); · уборная (лит. Г16); · сарай (лит. Г17). Владельцу части дома №2 (Левашевой Г.Н.) выделяются следующие нежилые помещения, строения и сооружения: · сарай (лит. Г3); · баня (лит. Г6); · погреб (лит. Г10); · сарай (лит. Г14); · уборная (лит. Г7). Стоимость строений и сооружений, выделяемых владельцу части дома №1 (Полякову Э.Н.) по варианту раздела №1, составляет – *********** руб. (Таблица 2 заключения). Стоимость строений и сооружений, выделяемых владельцу части дома №2 (Левашевой Г.Н.) по варианту раздела №1, составляет – ******** руб. (Таблица 2 заключения). Компенсация за отклонение от идеальных долей по Варианту раздела №1 составляет – ******** руб. **************, от взыскания которых владелец части дома №2 Левашева отказалась, о чем указано выше. В связи с реальным разделом домовладения, суд считает необходимым погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право долевой собственности истца на подлежащее разделу недвижимое имущество, при этом учитывает, что право ответчика, как ранее возникшее, до настоящего времени в ЕГРП не зарегистрировано. Представленные Левашевой доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не представлено суду ни одного довода и доказательства, по которым суд мог бы прийти к другим выводам по делу в силу требований ст. 56 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с Полякова Э.Н. в пользу истицы Левашевой Г.Н. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******* руб. по квитанции от ******г., расходы по оплате услуг заключения эксперта и расходов по перечислению в общей сумме **** руб. по квитанции от ******г., оплате телеграмм в адрес ответчика от ********г. и от ******г. в общей сумме *******руб. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Левашевой Г.Н. к Полякову Э.Н. о реальном разделе жилого дома и надворных построек, находящихся в общей долевой собственности, признать обоснованным. Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ******, кадастровый номер: **********, расположенный по адресу: ***********, и надворных построек, расположенных по адресу: ********, в соответствии с вариантом раздела №1 заключения эксперта №**** от ****** года, составленного обществом Б без взыскания денежной компенсации в пользу Левашевой Г.Н. с Полякова Э.Н. за превышение долей в размере *********руб. Признать за Левашевой Г.Н. право собственности на часть жилого дома по адресу: ******, состоящую из жилой пристройка (лит. А1): помещение ****** кв.м.; помещение ***** кв.м., пристройку (лит. а1): помещение ***** кв.м., общей площадью - **** кв.м., а также на следующие нежилые помещения, строения и сооружения: сарай (лит. Г3); баня (лит. Г6); погреб (лит. Г10); сарай (лит. Г14); уборная (лит. Г7). Признать за Поляковым Э.Н. право собственности на часть жилого дома по адресу: *********, состоящую из жилого дома (лит. А): помещение **** кв.м.; помещение **** кв.м.; помещение **** кв.м.; жилой пристройки (лит. А2): помещение *** кв.м.; помещение **** кв.м.; пристройки (лит. а): помещение ****кв.м.; пристройки (лит. а4): помещение **** кв.м.; помещение *** кв.м.; помещение **** кв.м., общей площадью - **** кв.м., а также на следующие нежилые помещения, строения и сооружения: гараж (лит. Г9); уборная (лит. Г16); сарай (лит. Г17). Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №**** от *** года о праве общей долевой собственности Левашевой Г.Н. на *** доли в праве на жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ****, расположенный по адресу: ****. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №****** от ****года о праве общей долевой собственности Левашевой Г.Н. на ***доли в праве на жилой дом Литер: А, этажность:1, общей площадью **** кв.м., инвентарный номер ****, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ****. Взыскать с Полякова Э.Н. в пользу Левашевой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., расходы по оплате услуг заключения эксперта и расходов по перечислению в сумме **** руб., оплате телеграмм в сумме ***руб., а всего в общей сумме ****руб. *** коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Денисенко И.М.