О понуждении исполнения обязательств.



Дело №2-3343/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Загородней К.А.,

с участием истца Аббакумова А.А., представителя истца Распопова Е.А., действующего по ордеру №005085 от 29.11.2011 года, представителей ответчика Гриднева В.И., действующего по доверенности от 18.02.2011 года, выданной сроком на один год, Ненуженко С.М., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббакумова А.А. к ТСЖ «Тополь» о понуждении исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Аббакумов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Оперативное управление домом №*** м-на *** осуществляет ТСЖ «Тополь».

Дело инициировано иском Аббакумова А.А., который просил обязать ТСЖ «Тополь» восстановить ему подачу электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, осуществить ремонт батареи, расположенной на кухне принадлежащей ему квартиры и обязать ТСЖ «Тополь» осуществить замену электрического счетчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнив, что требует произвести замену не электрического щитка, а электрического счетчика. В обоснование заявленных требований пояснил, что с *** года в его квартире отсутствует горячая и холодная вода, и с *** года отсутствует электроэнергия. Кроме того пояснил, что на кухне его квартиры протекает батарея. На неоднократные его требования восстановить подачу электроэнергии, горячей и холодной воды, а также отремонтировать батарею, ТСЖ «Тополь» ни каких действий не предпринимает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представители ответчика ТСЖ «Тополь» в судебном заседании с доводами истца не согласились, пояснив, что причиной неполадок являются неисправности личных приборов, принадлежащих собственнику, которые истец должен обслуживать самостоятельно и за свой счет. Горячая и холодная вода в квартиру истца подается и неисправность, в виде засорения фильтров, находится после отсечных кранов. Электроэнергия также подается истцу, однако в связи с тем, что электросчетчик неисправен, электроэнергия дальше счетчика не поступает. Заменить электросчетчик они не могут, так как данный счетчик является собственностью истца, и кроме того он опломбирован и обслуживается Б. Относительно протекания батареи пояснили, что данного недостатка в квартире истца нет, батарея исправна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца не обоснованными.

Судом установлено, что Аббакумов А.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года.

Управляющей организацией, обслуживающей дом №*** м-на *** является ТСЖ «Тополь».

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, до первого отключающего устройства.

Из п.6 данных Правил следует, что также в состав общего имущества входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 7 вышеуказанных Правил определено, что в состав общего имущества также включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Доводы истца о том, что в принадлежащую ему квартиру не осуществляется подача электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно акта осмотра квартиры №*** дома №*** м-на *** принадлежащей Аббакумову А.А. от *** года, электроэнергия подается на защитный индивидуальный «автомат» и присутствует на обоих концах «автомата». Вода в смесителе отсутствует, протеканий воды в стояках и на отсечных кранах нет. На момент проверки течь на батареях отсутствует.

Аналогичные обстоятельства были установлены в ходе осмотра вышеуказанной квартиры *** года.

Оба осмотра квартиры истца были произведены с его участием, по результатам которых были составлены акты, которые были подписаны истцом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л. и К. показали, что присутствовали в квартире истца *** года при составлении акта обследования квартиры. В ходе осмотра было установлено, что горячая и холодная вода в квартиру истца подается, то есть вода в стояках есть и до отсекающих кранов поступает. Причиной отсутствия воды в кранах, расположенных в квартире истца является засор фильтров после отсекающих кранов, перед счетчиками воды. Электроэнергия также подается истцу, но в связи с тем, что у него не исправен счетчик электроэнергии, электричество поступает только до данного счетчика. Сам счетчик опломбирован электроснабжающей организацией. Также в ходе обследования были осмотрены батареи в квартире истца и при их обследовании ни каких протечек обнаружено не было. Батареи в исправности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А. и А.В. фактически подтвердили показания свидетелей Л. и К. При этом свидетель А.В. пояснил, что ему известно, что электричество в квартире истца отсутствует по причине поломки электросчетчика, а вода в кранах отсутствует в связи с засорениями фильтров после отсекающих кранов.

Ни кто из свидетелей не подтвердил тот факт, что имелись протечки на батареи, расположенной на кухне квартиры истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически горячая и холодная вода в квартиру истца подается, в связи с чем его требование о об обязании восстановить подачу горячей и холодной воды являются не обоснованными.

Отсутствие воды в кранах квартиры принадлежащей истцу, само по себе не свидетельствует об отсутствии подачи воды в его квартиру.

Кроме того из пояснений представителей ответчика, а также из показаний свидетеля Л. установлено, что отключение одной квартиры от воды (горячего и холодного водоснабжения) технически не возможно.

В то же время в судебном заседании установлено, что вода в кранах истца отсутствует и причиной ее отсутствия является засорение фильтров в трубах горячей и холодной воды, которые расположены после отсекающих кранов.

Истцу в судебном заседании предлагалось уточнить требования в части восстановления подачи горячего и холодного водоснабжения, однако он от данного права отказался и настаивал на требовании об обязании ТСЖ «Тополь» восстановить подачу воды именно в квартиру, при этом не оспаривая тот факт, что вода по стоякам подается.

Требование об обязании ТСЖ «Тополь» произвести ремонт – прочистку фильтров горячей и холодной воды истцом заявлено не было. С данным требованием истец в ТСЖ «Тополь» также не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно требований истца о возобновлении подачи электроэнергии и замене электрического счетчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 электрический счетчик (индивидуальный прибор учета электрической энергии) не входит в общее имущество жильцов многоквартирного дома, а является имуществом, принадлежащим собственнику квартиры, для обслуживания которой данный счетчик установлен.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ №КАС08-397 от 14.08.2008 года, из которого следует, что электрический счетчик (индивидуальный прибор учета электрической энергии) является собственностью собственника квартиры, и он обязан нести бремя его содержания.

Из показаний свидетелей Л., К., А.В. следует, что подача электроэнергии осуществляется вплоть до электрического счетчика. Электрический счетчик не исправен и в связи с его неисправностью электричество в квартиру не поступает.

Данные обстоятельства самим истцом не оспорены.

В судебном заседании установлено, что подачу электроэнергии в квартиру истца осуществляет О. ТСЖ «Тополь» услугу по подаче электроэнергии не оказывает.

Доказательств того, что ТСЖ «Тополь» каким-либо образом способствовало прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца в судебном заседании не установлено. Причиной не поступления электроэнергии в квартиру истца является неисправность электрического счетчика, обязанность содержания которого лежит на Аббакумове А.А.

Довод истца о том, что электрический счетчик находится на гарантии, и в связи с этим он подлежит замене ТСЖ «Тополь» не основан на норме закона. Кроме того истцом не представлено суду доказательств того, что на имеющийся у него электрический счетчик имеется гарантия.

Из пояснений истца установлено, что установленный на его квартиру электрический счетчик был приобретен при покупке квартиры у В. В ТСЖ «Тополь» данный счетчик не приобретался.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что электрический счетчик является собственностью истца и не является общим имуществом, требование о замене электрического счетчика является не обоснованным, так же как и требование об обязании ТСЖ «Тополь» возобновить подачу электроэнергии.

Требование истца об обязании ответчика произвести ремонт батареи также является необоснованным, так как доказательств наличия в квартире истца протечки батареи суду не представлено. Довод о том, что батарея на кухне имеет протечку, опровергается актами обследования квартиры от *** года и *** года, пояснениями представителей ответчика, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, требования Аббакумова А.А. об обязании ТСЖ «Тополь» восстановить ему подачу электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, осуществить ремонт батареи, расположенной на кухне принадлежащей ему квартиры и обязании осуществить замену электрического счетчика являются не обоснованными и подлежат отклонению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аббакумова А.А. к ТСЖ «Тополь» о понуждении исполнения обязательств отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Д.В. Степанов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200