Дело №2-3390/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием истца Розина А.С., в отсутствие ответчика Розина Ю.А., третьих лиц ОАО «Белгородская сбытовая компания», МУП «Водоканал», МУП «Расчетно-аналитический центр», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, третьих лиц МУП «Теплоэнерго», ООО «ЖЭУ-7/1», просивших рассмотреть дело в отсутствие их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розина А.С. к Розину Ю.А. об определении порядка оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры, УСТАНОВИЛ: Квартира №*** дома №*** м-н *** принадлежит на праве собственности Розину А.С. и Розину Ю.А. по *** доли. Между сторонами не сложился порядок оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры. Решить вопрос определения порядка оплаты в досудебном порядке не удалось. Дело инициировано иском Розина А.С., который просил определить порядок оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры, по адресу: ***, определив за ним и Розиным Ю.А. обязанность по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры в размере по *** части всех платежей ежемесячно за каждым. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, пояснив, что просит определить порядок оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания, при этом не разделяя расходы по электроэнергии, так как данным видом услуг пользуется только он, так как ответчик в спорной квартире не проживает, и оплата за электроэнергию начисляется по счетчику. Порядок просил установить с *** года. Третьи лица МУП «Теплоэнерго», ООО «ЖЭУ-7/1» предоставили в судебное заседание заявления, согласно которых не возражают против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо ОАО «Белгородская сбытовая компания» предоставила возражение, согласно которого считают, что оснований для определения оплаты платежей за электроэнергию нет. В иске просят отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Розина А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Розину А.С. и Розину Ю.А. по *** доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** года. Как следует из объяснений истца, не опровергнутых другими доказательствами по делу, между сторонами не сложился порядок оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры. Факт того, что в настоящий момент в жилом помещении зарегистрированы 2 семьи: истец с женой и ответчик, которые ведут отдельное хозяйство, имеют отдельные бюджеты, установлено из объяснений истца и принимается судом в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд с учетом ст. 249 ГК РФ находит доказанным, что ответчик обязан соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества и оплате коммунальных услуг. Согласно положений ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд, рассматривая спор между собственниками относительно порядка оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры, вправе определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Розина А.С. к Розину Ю.А. об определении порядка оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры признать обоснованным. Определить порядок оплаты с *** года коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры, расположенной по адресу: ***: доля Розина А.С. по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания вышеуказанной квартиры составляет *** от суммы всех платежей (содержание жилья, домофон, отопление, захоронение ТБО, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод) ежемесячно; доля Розина Ю.А. по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания вышеуказанной квартиры составляет *** от суммы всех платежей (содержание жилья, домофон, отопление, захоронение ТБО, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод) ежемесячно. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов