Дело № 2-3409/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя истца Платоновой С.В. - адвоката Малыхина А.А. по ордеру №020356 от 06.12.2011 г., в отсутствие представителя ответчика закрытого акционерного общества «Витязь», своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой С.В. к закрытому акционерному обществу «Витязь» (ЗАО «Витязь») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: --- г. между ЗАО «Витязь» и Платоновой С.В. заключен договор № --- о долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство нежилого помещения общей площадью --- кв.м. на первом этаже третьей блок – секции жилого дома №--- микрорайона Северный г. Старый Оскол по собственной проектной документации и конструктивной характеристике из материалов, приобретаемых по свободным ценам и ввести в эксплуатацию в --- году. Дело инициировано иском Платоновой С.В., сославшейся на просрочку ответчика в передаче нежилого помещения и просившей взыскать в ее пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере --- руб. --- коп., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по договору и незаконное пользование денежными средствами истца по истечении срока, указанного в договоре. Пунктом --- договора определена общая стоимость строения в размере --- руб. без внутренней отделки. Сроки оплаты долевого взноса определены п. --- договора, согласно которого --- руб. оплачиваются истцом при заключении договора, оставшаяся сумма --- руб. в срок до --- г., равными долями, по --- руб. в месяц. Представленными истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что оплата была произведена в следующие сроки: --- Всего истцом оплачено --- руб. Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, с учетом ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что фактически между ними был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и предварительного договора купли-продажи недвижимости. Данный вывод сделан с учетом того, что на момент возникновения договорных отношений ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не был принят. Из пунктов --- договора №--- от --- г. следует, что после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, передача ее в собственность Платоновой С.В. должна происходить с помощью оформления договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности. Указанные пункты договоров содержат ссылки на ст. 551, ст. 556 ГК РФ. Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. С учетом положений действующего законодательства, заключенный между сторонами договор №--- от --- г., не мог явиться достаточным основанием для регистрации перехода права собственности к истцу, после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, поскольку Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219, в разделе III «Заполнение подраздела I», установлено обязательное указание: в графах "Кадастровый номер" и "Условный номер" - соответствующие номера объекта недвижимого имущества; в графе "Площадь" - общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру); в графах "Инвентарный номер" и "Литер" для зданий и сооружений указываются соответствующие идентификационные данные из паспортов технического учета. До настоящего времени нежилое помещение в эксплуатацию не введено. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В данном случае стороны в пункте --- договора установили обязанность ответчика ввести объект в эксплуатацию в --- году. Таким образом, толкование указанного пункта договор позволяет сделать вывод о том, что окончательный срок ввода в эксплуатацию ---г. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой ответчика в передаче нежилого помещения, поскольку с --- г. владение ответчика денежными средствами истца перестало быть законным в связи с просрочкой срока ввода нежилого помещения в эксплуатацию. Согласно положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Общий размер процентов за период с --- г. по --- г. составляет --- руб. --- коп. (---). При этом суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность суммы последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, считает необходимым уменьшить ставку процентов до --- % и размер процентов всего составит --- руб.--- коп. (---). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается уплата Платоновой С.В. --- руб. --- коп. Пропорционально размеру удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика из указанной суммы подлежит взысканию --- руб. --- коп. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Платоновой С.В. к закрытому акционерному обществу «Витязь» признать обоснованным в части. Взыскать с закрытого акционерного общества «Витязь» в пользу Платоновой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «Витязь» в пользу Платоновой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп. В остальной части иск о взыскании процентов и расходов по уплате госпошлины отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 10.01.2012 г.