Дело № 2-3210/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 26 » декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Чебриковой И.М. (доверенность от 21.12.2010 г.), представителя ответчика Иванова В.В. (доверенность от 26.05.2011 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекина В.А. к ООО «У» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: *** г. заключен договор подряда, по которому ООО «У» обязалось в срок до *** рабочих дней произвести строительные работы по устройству нулевого цикла «***» по адресу: г. Старый Оскол, ул. ***, ***, а ЗАО «В» принять и оплатить эти работы, стоимостью *** руб. *** г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда, по условиям которого подрядчик обязался в срок до *** г. произвести дополнительные строительные работы на указанном объекте, а заказчик принять их и оплатить дополнительно *** руб. Во исполнение договора подряда ЗАО «В» уплачено ООО «У» *** руб. В нарушение сроков, до настоящего времени объект подрядчиком не сдан, осуществлена только часть строительных работ на сумму *** руб. Договором цессии от *** г. ЗАО «В» уступило, а Щекин В.А. принял в полном объеме права требования к ООО «У» по договору подряда и дополнительному соглашению. Дело инициировано иском Щекина В.А., который просил взыскать в его пользу с ООО «У» денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования заявителя не признал, сославшись на незаключенность договора подряда в связи с отсутствием существенных условий, а именно согласованных сторонами сроков начала и окончания работ, на его притворность, мнимость, и ничтожность договора уступки права требования от *** г. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора подряда, неисполнение подрядчиком условий договора и уступку заказчиком права требования истцу. Договором подряда от *** г. подтверждается факт заключения между сторонами договора, по которому ООО «У» обязалось произвести строительные работы по устройству нулевого цикла «***» по адресу: г. Старый Оскол, ул. ***, ***, в соответствии с перечнем работ, согласованных в Приложении № *** к договору, а ЗАО «В» принять и оплатить эти работы. Стоимость строительных работ по договору подряда определена сторонами в размере *** руб., что подтверждается договором (п. ***), перечнем СМР (Приложение № *** к договору). Подрядчик обязался начать работы *** г. (день подписания договора) и закончить в течение *** рабочих дней. *** г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда, по условиям которого подрядчик обязался в срок с *** по *** *** г. произвести дополнительные строительные работы на указанном объекте, согласно перечню работ (Приложение № *** к дополнительному соглашению), а ЗАО «В» принять их и оплатить *** руб. Актом о приемке выполненных работ от *** г. подтверждают факт получения заказчиком от подрядчика работ на сумму *** руб. Во исполнение обязательств по договору подряда и дополнительному соглашению к нему, в период с *** по *** *** г., ЗАО «В» уплачено ООО «У» - *** руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от *** г., № *** от *** г., № *** от *** г., № *** от *** г. Стоимость не выполненных работ и не освоенная ответчиком денежная сумма по договору подряда составляет *** руб., требование ЗАО «В» об их возврате и, следовательно, об отказе от исполнения договора, предъявленное к подрядчику *** г., в нарушение обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ) оставлено ООО «У» без удовлетворения, что подтверждается уведомлением от *** г., уведомлением о вручении от *** г. На основании договора уступки права требования от *** г., ЗАО «В» передало Щекину В.А. права требования к ООО «У» по договору подряда от *** г., а также дополнительному соглашению к нему № *** от *** г. Стоимость уступаемых прав стороны определили в размере *** руб. *** г. ООО «У» произвело возврат аванса за строительные работы по договору от *** г., а ЗАО «В» приняло денежные средства в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № ***. Дополнительным соглашением к порядку расчетов по договору уступки права требования от *** г., стороны пришли к соглашению, что в связи с погашением ООО «У» задолженности перед Цедентом на сумму *** руб., Цессионарий выплачивает ЗАО «В» в качестве оплаты за уступаемое право требования ***коп. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доводы заявителя основаны на доказательствах, законны (ст.ст. 702, 708, 717, 740, 753 ГК РФ). Что касается утверждений представителя ответчика о незаключенности договора подряда, на его притворность, ничтожность договора уступки права требования, то они неубедительны, а представленные заявления и расходные кассовые ордера о выдаче ООО «У» и получении К. денежных средств в сумме *** руб., письменное заявление Кашпур, не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается ответчик. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствием требованиям правовых норм. В приведенной статье ГК РФ речь идет о невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию. В соответствии со ст. 432 п. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда должны указываться начальные и конечные сроки выполнения работы. Суд приходит к выводу о том, что договор подряда от *** г., а также дополнительное соглашение № *** к нему от *** г., заключенные между ООО «У» и ЗАО «В», содержат существенное условие договора, начальные и конечные сроки выполнения работ (соответственно п. *** – срок начала *** г., окончания *** рабочих дней, п. *** – срок начала *** г., окончания *** г.). Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Поскольку доказательств наличия со стороны подрядчика и заказчика, прикрываемых целей ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований рассматривать заключенный между сторонами договор подряда в качестве притворной сделки, прикрывающей иную сделку. В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от *** г., ООО «У» частично исполнило договор подряда, выполнив работы на сумму *** руб., *** г. произвело возврат аванса за строительные работы в размере *** руб., учтенные истцом при определении размера задолженности. При таком положении, что договор, заключенный сторонами *** г., дополнительное соглашение № *** от *** г. исполнялись, доводы ответчика о его мнимом характере противоречат положениям п. 1 ст. 170 ГК РФ, в силу которой мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Соглашение об уступке прав требования соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ. Порядок расчетов по договору определен сторонами соглашением от *** г., дополнительным соглашением от *** г., исполнение обязательств Щекиным В.А. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками и исследованными в судебном заседании вкладными листами кассовой книги, журналом кассира –операциониста, а также свидетельскими показаниями Г. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика. Расчет суммы процентов в размере *** руб., представленный истцом, судом проверен, является правильным, со стороны ответчика не оспорен. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Щекина В.А. к ООО «У» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным. Взыскать с ООО «У» в пользу Щекина В.А. задолженность по договору подряда в размере *** руб. *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп, судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим