Дело № 2-3504/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 26 » декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Лавренова И.В., его представителя Малахова Д.Е. (доверенность от 20.10.2011 г.), ответчика Ишковой Г.П., ее представителя Шенцевой Н.А. (ордер № 016792 от 26.12.2011 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренова И.В. к Ишковой Г.П. о возмещении материального ущерба и морального вреда, установил: *** г. на *** км автодороги «***-***-***», водитель Ишкова Г.П., управляя автомобилем ***, нарушила требования пунктов ***, *** ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ***, под управлением и принадлежащим Лавренову И.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель Лавренов телесные повреждения, квалифицирующиеся как *** вред здоровью. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по оценке ООО «Р» составляет с учетом износа *** руб., страховщиком выплачено *** руб. Дело инициировано иском Лавренова И.В., который просил взыскать с Ишковой Г.П. в счет возмещения материального ущерба *** руб., морального вреда *** руб., судебных расходов *** руб. В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования. Ответчик, ее представитель исковые требования заявителя не признали, просили учесть имущественное положение и уменьшить размер возмещения вреда. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. *** г. в *** час *** мин на *** км автодороги «***-***-***», водитель Ишкова Г.П., управляя автомобилем марки *** госномер ***, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пунктов ***, *** ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю марки *** госномер ***, двигающемуся по главной, под управлением Лавренова И.В., в результате чего произошло столкновение автомобилей, что повлекло причинение механических повреждений ТС, а водителю Лавренову телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью. Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 03.10.2011 г. Ишкова Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, повлекшего ДТП, привлечена к ответственности в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). С учетом изложенного, вина Ишковой Г.П. в совершении ДТП установлена и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Автомобиль *** принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ***. Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, фактическая величина материального ущерба в размере *** руб. подтверждается отчетом оценщика № *** от *** г., подготовленным ООО «Р». У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. Причинение автомобилю *** повреждений в результате ДТП признано страховщиком страховым случаем и сумма страхового возмещения в размере *** руб. выплачена истцу. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. Фактическая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет *** руб., доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере *** руб. С учетом вышеприведенных правовых норм, доказанности размера ущерба и вины Ишковой в причинении истцу ущерба, в пользу Лавренова подлежит взысканию разница, размер которой составляет *** руб., между фактическим размером ущерба (*** руб.) и страховой выплатой, произведенной страховщиком (*** руб.). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Размер возмещения вреда в силу п. 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические страдания истца, от причиненной ему травмы (разрыв акромиально-ключичного сочленения слева), выраженные в форме болезненных ощущений и нравственные страдания, связанные с переживанием, претерпеванием ущербности, состоянии дискомфортности. На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение ответчика, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** руб. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины *** руб., услуг за оформление доверенности *** руб. Учитывая сложность дела, время фактического участия представителя истца в судебном процессе, условия разумности и соразмерности, в пользу Лавренова подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Эти затраты подтверждены представленными соглашением и квитанцией от *** г. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденный постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области (протокол № *** от *** г.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд решил: Иск Лавренова И.В. к Ишковой Г.П. о возмещении материального ущерба и морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с Ишковой Г.П. в пользу Лавренова И.В. в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп, морального вреда *** руб., судебных расходов *** руб. *** коп. В остальной части требования Лавренова И.В. к Ишковой Г.П. о возмещении материального ущерба и морального вреда отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим