РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием ответчика Чуйковой Т.В., ее представителя Якименко Н.А. (по письменному заявлению от *** года), в отсутствие истца Бердышева А.Е., третьего лица Халаман Н.Г., представителя третьего лица открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердышева А.Е. к Чуйковой Т.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: 26.02.2009 г. в *** часов *** минут на автодороге *** района с. *** *** района, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №1 государственный регистрационный знак ***, под управлением Чуйковой Т.В., №2 государственный регистрационный знак ***, под управлением Бердышевой Н.А., №3 государственный регистрационный знак ***, под управлением Т. Постановлением Старооскольского городского суда от *** г. виновной в ДТП признана Чуйкова Т.В. Решением *** районного суда г. *** от *** г. в пользу Бердышева А.Е. с ОАО «Р.», где автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования, взыскано *** руб. *** коп. Дело инициировано иском Бердышева А.Е., сославшимся на введение процедуры банкротства в отношении ОАО «Р.», и просившим взыскать с Чуйковой Т.В. в его пользу: денежные средства в сумме *** руб. *** коп., сумму морального вреда в размере *** руб., сумму госпошлины в размере *** руб. Определением Старооскольского городского суда от *** г. производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено. В судебном заседании ответчица и ее представитель исковые требования не признали, сославшись, что со стороны истца не представлено ни одного надлежащего доказательства в обоснование исковых требований; заявленная ко взысканию сумма, обоснована решением *** районного суда г. *** от *** г., которое не имеет преюдициального значения для спора между Бердышевым А.Е. и Чуйковой Т.В.; истец не предоставил в обоснование ущерба заключение оценщика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению. В обоснование заявленных ко взысканию денежных средств в сумме *** руб. *** коп. Бердышев А.Е. приложил копию решения *** районного суда г. *** от *** г. по делу по его иску к ОАО «Р.». К участию в рассмотрении названного дела Чуйкова Т.В. не привлекалась, а потому данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Из копии решения *** районного суда г. *** от *** г. следует, что сумма *** руб. *** коп. состоит из: *** руб. *** коп. - ущерб, в результате повреждения транспортного средства, *** руб. – расходы по оплате услуг оценки, *** руб. – расходы по оплате услуг эвакуатора, *** руб. – расходы по оплате стоянки, *** руб. – услуги представителя, *** руб. *** коп. – государственная пошлина. Указанные суммы, заявленные ко взысканию с Чуйковой Т.В., не подтверждены по настоящему делу ни одним надлежащим доказательством, при этом расходы по ведению дела в *** районном суде г. *** не имеют отношения к ответчице. Более того, объективных данных, свидетельствующих о том, что решение *** районного суда г. *** от *** года вступило в законную силу, нет. Приложенную к иску Бердышева А.Е. незаверенную надлежащим образом копию копии определения судебной коллегии по гражданским делам *** городского суда от *** года нельзя считать допустимым доказательством. В соответствии с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истцом не было заявлено ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, не представлено экспертное заключение ООО «И.», упомянутое в решении *** районного суда г. *** от *** года. Размер ущерба, определенный *** районным судом г. *** в сумме *** руб. *** коп., не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела без исследования заключения оценщика, поскольку не представляется возможным определить, какие именно механические повреждения были учтены специалистом и каким образом им произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта АМТС (расчет стоимость запасных частей, ремонтных материалов, работ и т.д.). Исходя из того, что аварийный автомобиль транспортировался в г. Москву, нельзя исключить возможность причинения ему дополнительных механических повреждений, помимо тех, которые имели место в ДТП. В исковом материале отсутствует акт осмотра автомобиля №2 государственный регистрационный знак ***, на основании которого проводилась оценка стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, а также сведения о месте нахождения ООО «И.». По этой причине ответчица не смогла поставить вопрос об истребовании указанного акта из ООО «И.» и проведении повторной оценки в выбранном ею по своему усмотрению экспертном учреждении. Положения гражданского процессуального законодательства, по делам о возмещении убытков, возлагают на истца обязанность доказать факт причинения ответчиком убытков, а также их размер. Ответчику предоставлено право оспаривать указанные обстоятельства. Инициировав судебное разбирательство, Бердышев А.Е. не представил ни одного доказательства по размеру убытков, а также не учел, что гражданская ответственность Чуйковой Т.В. по линии ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» и он, как потерпевший, вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения. Кроме того, истцом не доказано, что решение *** районного суда г. *** от *** года не исполнено и введение процедуры банкротства ОАО «Р.» не позволяет реализовать в будущем этот судебный акт, т.е. полностью исключается возможность неосновательного обогащения истца за счет ответчицы. Определением о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от *** г. на истца была возложена обязанность представить заключение эксперта о размере материального ущерба, протокол осмотра технического состояния поврежденного транспортного средства, надлежаще заверенную копию решения *** районного суда г. *** от *** г. Однако данные указания Бердышев А.Е. не выполнил, доказательства отсутствия у него перечисленных выше документов либо утраты им возможности исполнения своих процессуальных обязанностей суду не представил. Между тем, суд не вправе собирать доказательства по своей инициативе. По смыслу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Истец, уклонившись от состязательности, не представил суду ни одного довода и возражения, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бердышева А.Е. к Чуйковой Т.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья И.Д. Базилевский