РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием истцов Мартынова Н.И. и Мартынова В.И., поддержавших иск, ответчика Семенова Н.В., признавшего иск, в отсутствие ответчицы Семеновой И.В., надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, не сообщившей о причинах неявки, не просившей об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Н.И., Мартынова В.И. к Семеновой И.В., Семенову Н.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Мартынов Н.И. и Мартынов В.И. являются собственниками жилого дома №*** по ул. *** г. ***, в котором с *** года и по настоящее время зарегистрированы Семенова И.В. и Семенов Н.В. Дело инициировано иском Мартыновых Н.И. и В.И. Они просят признать Семеновых И.В. и Н.В. не приобретшими право пользования упомянутым жилым домом, так как ответчики в него фактически не вселялись и там не проживают, своих вещей не хранят, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют, членами семей истцов не являются и ранее такого статуса не имели, их регистрация произведена формально, с целью трудоустройства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Мартынова Н.И. и Мартынова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что они являются собственниками жилого дома по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.*** (свидетельства о государственной регистрации права *** №***, №*** от *** года). Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №*** по ул. ***, а также справки ООО «О.» б/н от *** года, Семенова И.В. и Семенов Н.В. с *** года имеют постоянную регистрацию по названному адресу. Свидетель Васютин О.В. подтвердил в судебном заседании, что около ***-х лет он проживает в спорном жилом доме. Данное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, в нем отсутствуют принадлежащие Семеновым И.В. и Н.В. вещи. У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, поскольку допрошен он был в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со 306, 307 УК РФ предупрежден, о чем собственноручно дал подписку, сообщил суду сведения, которые воспринимались им непосредственно, а не через третьих лиц, его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, он не является субъектом материально-правовых отношений и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Суд считает достоверными доводы истцов о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилищем. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет. На основании со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. По существу исковые требования заявлены Мартыновым Н.И. и Мартыновым В.И. с целью снятия Семеновой И.В. и Семенова Н.В. с регистрационного учета и прекращения внесения приходящейся на ответчиков платы за коммунальные услуги. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ. Сама по себе регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает каких-либо жилищных прав. Суд учитывает указанные обстоятельства и действия Семеновых, которые, не вселяясь в спорное жилое помещение и не проживая в нем на протяжении многих лет, сохраняют регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушение прав Мартыновых заключается и в том, что из-за регистрации Семеновых в спорном жилом помещении истцы не могут в полном объеме реализовывать свои права в отношении принадлежащего им недвижимого имущества. Кроме того, формальная регистрация ответчиков по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** противоречит положениям Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающему обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту фактического пребывания и по месту фактического жительства в пределах РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. По смыслу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. №208 - 13. - снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае его признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Не проживание Семеновой И.В. и Семенова Н.В. в спорном жилом доме, как и другие вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отсутствии договорных отношений, вытекающих из найма данного жилья, и не приобретении права на него. Об этом свидетельствует и неисполнение ответчиками обязательств, связанных с оплатой коммунальных услуг. Представленные Мартыновым Н.И. и Мартыновым В.И. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что ответчики не были вселены в жилой дом №*** по ул. *** в г. ***, коммунальные услуги ими не оплачиваются, к членам семей собственников спорного жилого помещения они не относятся, соглашение о порядке пользования Семеновыми недвижимым имуществом Мартыновых отсутствует. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Семенова И.В. и Семенов Н.В. не воспользовались правом подачи отзыва на иск, не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Уплаченная истцами государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ относится на ответчиков в равных долях. Мартыновым Н.И. и В.И., в пользу которых состоялось решение суда, по их письменному ходатайству суд присуждает с Семеновых И.В. и Н.В. расходы на оплату юридически услуг представителя в сумме *** руб. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мартынова Н.И., Мартынова В.И. к Семеновой И.В., Семенову Н.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением признать обоснованным. Признать Семенову И.В., Семенова Н.В. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***. Взыскать с Семеновой И.В., Семенова Н.В. в равных долях с каждого в пользу Мартынова Н.И. расходы на представителя в размере *** рублей и государственную пошлину в размере *** рублей. Взыскать с Семеновой И.В., Семенова Н.В. в равных долях с каждого в пользу Мартынова В.И. расходы на представителя в размере *** рублей и государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья И.Д. Базилевский