О возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.



№ 2-3558/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Клименковой Е.М.,

с участием представителя истца ЗАО «СОАТЭ» Горшкова А.В. (доверенность № *** от *** года), ответчика Дорохова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «*** завод автотракторного электрооборудования им А.М. Мамонова» к Дорохову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

*** года на 4-м километре автодороги ***, по вине Дорохова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Ш., а также причинены телесные повреждения Г. Вина Дорохова А.В. в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором *** районного суда от *** года.

На момент ДТП ответчик работал у истца в должности *** и на основании указанного приговора ЗАО «СОАТЭ» за период с *** года по *** года выплатило Ш. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца сумму в размере *** рублей *** копеек и Г. за период с *** года по *** года в счет возмещения вреда здоровью, причиненному в результате ДТП, - сумму в размере *** рублей *** копеек.

Дело инициировано иском ЗАО «СОАТЭ», просившего с учетом уменьшения размера исковых требований взыскать с его пользу с Дорохова А.В. в порядке регресса сумму *** рублей *** копеек, за периоды с *** по *** года и с *** года по *** года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему ущерба по вине ответчика.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года на 4-м километре автодороги ***, вина Дорохова А.В. в совершении данного ДТП, причинение вреда ответчиком при исполнении трудовых обязанностей в ЗАО «СОАТЭ» установлены вступившим в законную силу приговором *** районного суда от *** года.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Справкой № *** от *** года главного бухгалтера ЗАО «СОАТЭ» подтверждается, что Ш. на основании приказов по заводу № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года за период с *** года по *** года выплачено возмещение вреда в связи с потерей кормильца в общей сумме *** рублей *** копеек.

Справкой № *** от *** года главного бухгалтера ЗАО «СОАТЭ» подтверждается, что Г. на основании приказов по заводу № *** от *** года, № *** от *** года за период с *** года по *** года выплачено возмещение вреда в общей сумме *** рублей *** копеек.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, ущерб, причиненный Дороховым А.В., ЗАО «СОАТЭ» подлежит возмещению в порядке регресса в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей + *** рублей = *** рублей).

Ответчик Дорохов А.В. в письменном заявлении от 22.12.2011 года признал иск ЗАО «СОАТЭ» в полном объеме, что является самостоятельным и достаточным основанием удовлетворения исковых требований в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Суд полагает принять признание иска, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, понесенные истцом от уменьшенного размера исковых требований на основании платежного поручения № *** от *** года.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «*** завод автотракторного электрооборудования им А.М. Мамонова» к Дорохову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - признать обоснованным.

Взыскать с Дорохова А.В. в пользу закрытого акционерного общества «*** завод автотракторного электрооборудования им А.М. Мамонова» *** (***) рубля *** копейки, из которых *** (***) рублей *** копеек – сумма ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, *** (***) рублей *** копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья О.В. Борисова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200