РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 10 » января 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Грицких В.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Грицких И.Ю., ее представителя адвоката Малыхиной А.А. (ордер № 005443 от 28.11.2011 г.), представителей ответчика Оборовской М.А. (доверенность от 01.07.2011 г.), третьего лица МУП «С» Крек Е.А. (доверенность от 23.11.2011 г. № 1877), в отсутствие истца Грицких И.Ю., представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа, извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицких В.И. в интересах несовершеннолетнего Грицких И.Ю. к ЗАО «Т» о возмещении морального вреда, установил: *** г. Грицких И.Ю. двигался по тротуару ул. *** г. Старый Оскол в сторону детской поликлиники. Проходя мимо универсама «***», принадлежащего ЗАО «Т», поскользнулся и упал, в результате чего получил травму ноги. Дело инициировано иском Грицких В.И., которая просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ее сыну, в сумме *** руб., судебные расходы *** руб., ссылаясь на то, что ЗАО «Т» ненадлежащим образом выполнена обязанность по уборке тротуара. В судебном заседании истец, ее представитель поддержала заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования заявителя не признала, полагая, что вины Общества в причинении вреда Грицких И.Ю. нет, ею не доказаны факт противоправности поведения ответчика, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Представитель третьего лица полагала заявленные исковые требования необоснованными, указывая на приведенные ответчиком доводы. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт происшествия, в результате которого ее сыну причинен вред здоровью. Договором аренды от *** г. подтверждается факт нахождения во временном пользовании у ЗАО «Т», принадлежащего на праве собственности Ж. нежилого помещения общей площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, ул. **, дом ***, используемого под универсам «М». Как следует из объяснений Грицких В.И., *** г. в *** часов *** минут она вместе с сыном двигалась по тротуару ул. *** г. Старый Оскол в сторону детской поликлиники на прием к врачу. Проходя мимо универсама «М», напротив входа в магазин, сын поскользнулся и упал, в результате чего получил ***. Падение произошло из-за того, что тротуарная плитка была обледенелая и покрыта льдом, не обработана какими-либо химическими средствами или посыпана песком. В результате происшедшего Грицких И.Ю. были причинены телесные повреждения, он испытывал физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, необходимостью долгое время лечиться, не посещать школу, проходить курс санаторно-курортного лечения. Справкой-заключением от *** г., выписным эпикризом МУЗ «Городская больница № 1» подтверждается причинение Грицких И. телесных повреждений, у него выявлен ***. На стационарном лечении находился в детском *** отделении в период с *** по *** г. Свидетели Г., М., Ф. подтвердили факт получения несовершеннолетним И. телесных повреждений при указанных истцом обстоятельствах. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не опровергаются другими доказательствами по делу. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства Грицких В.И., на которые она ссылается как на основания требований о возмещении ее сыну морального вреда. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Что касается утверждений представителя ответчика о принятии со стороны Общества надлежащих мер по очистке территории, прилегающей к магазину, то они неубедительны, а представленные сообщения метеослужбы, акт списания материалов за *** *** г., свидетельские показания Х., Т. не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается ответчик, поскольку уборка территории техническим работником магазина «М» производится позже произошедшего случая. Ссылки представителя ответчика в возражениях на то, что ЗАО «Т» не является надлежащим ответчиком по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права. По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Падение Грицких И.Ю. произошло на тротуаре, напротив входа в универсам «М», расположенном в арендуемом ЗАО «Т» нежилом помещении. Бремя содержания имущества возлагается на собственника этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор, каковым является ЗАО «Т», обязан поддерживать имущество, принятое в аренду в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В силу положений п.п. 1.2, 2.1, 2.3, 2.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа, утвержденных Решением Советом депутатов № 301 от 15.05.2009 г., уборка улиц, площадей, дворов, скверов, домов, торговых точек и павильонов с прилегающими к ним территориями осуществляется предприятиями, организациями, учреждениями, индивидуальными предпринимателями, домовладельцами, арендаторами и застройщиками, в ведении которых они находятся, в том числе, и в осенне-зимний период. На основании изложенного, суд считает, что ответственность по возмещению вреда здоровью должно нести ЗАО «Т», полученная травма стала следствием ненадлежащего состояния тротуара, вины Грицких в получении травмы не имеется, доказательств получения им травмы при иных обстоятельствах также не имеется. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические страдания Грицких И.Ю., от причиненной ему травмы, выраженные в форме болезненных ощущений и нравственные страдания, связанные с переживанием, претерпеванием обиды, ущербности, состоянии дискомфортности, длительность лечения. На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, суд считает требования заявителя о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** руб. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу Грицких подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной квитанцией (ст. 100 ГПК РФ). Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд решил: Иск Грицких В.И. в интересах несовершеннолетнего Грицких И.Ю. к ЗАО «Т» о возмещении морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с ЗАО «Т» в пользу Грицких В.И. денежную компенсацию морального вреда, причиненного Грицких И.Ю., в размере *** рублей, судебных расходов *** руб. В остальной части исковые требования Грицких В.И. в интересах несовершеннолетнего Грицких И.Ю. к ЗАО «Т» о возмещении морального вреда отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим