РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М. при секретаре Архиповой О.В., с участием помощника прокурора г.Старый Оскол и Старооскольского района Ярославцевой В.Ф., представителя истца Брончукова В.Т. – адвоката Парьева Н.В. по доверенности от 29.03.2010г., ордеру №*** от 24.10.2011г., представителя ответчика Управления внутренних дел по Белгородской области Виноградовой О.Ю. по доверенности от 05.01.2011г., в отсутствие истца Брончукова В.Т., представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Парьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брончукова В.Т. к Управлению Министерства внутренних дел России по Белгородской области о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: *****г. в период прохождения службы в отделе внутренних дел по г.******* ****** области Брончуков В.Т. получил *****. Приказом по УВД Белгородской области от ****г. №**** он уволен из органов внутренних дел РФ по п. ****** Закона РФ «О милиции» по ******. В результате полученной ***** ему с ****г. установлена *****согласно справке *****г. с датой очередного освидетельствования *****г., ****г. Письмом от ****** УВД по Белгородской области истцу отказано в выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью по причине отсутствия документов о проценте утраты профессиональной трудоспособности. ****г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области филиал – бюро №22» истцу на основании решения Старооскольского городского суда от 13.04.2010г. установлена ****** ****% с *****г. бессрочно. С *****г. по заявлению истца ему изменен ответчиком вид пенсии с пенсии **** на пенсию ****. Дело инициировано иском Брончукова В.Т., в котором он, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную компенсацию вреда здоровью в связи с ****** за период с ****г. по ****г. в размере ****руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на получение истцом с ****г. по ****г. пенсии за *****, тогда как в соответствии с п.21 «Инструкции о порядке возмещения ******сотруднику органов внутренних дел..», утв. Приказом МВД РФ от 15 октября 1999г. №805, ежемесячные суммы возмещения ***** выплачиваются сотруднику при назначении пенсии *****. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: Согласно Акту о несчастном случае от ***г., Свидетельству о болезни ВВК МСЧ УВД по *****области №*** от ***г., истец Брончуков В.Т. ****г. в период прохождения военной службы получил *****. Приказом №**** от ****г. УВД по **** области он уволен из органов внутренних дел РФ по п. **** Закона РФ «О милиции» по *****. С ****г. ему установлена **** по справке МСЭ от ****г., с *****г. ему установлена степень **** ***% бессрочно, в связи с чем, ему установлена и выплачивается ежемесячная сумма выплат в возмещение ****, начиная с ***г., согласно справке ответчика от ****г. Согласно Акту исследования (экспертизы) №**от ****г., проведенному на основании Определения Старооскольского городского суда от 06.12.2011г., комиссией экспертов бюро МСЭ №22 ФКУ ГБ МСЭ по ****области, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ****% за спорный период с ****г. по ****г. по профессии *****. Статьями 1084, 1085 ГК РФ установлено возмещение и объем вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей по правилам гл.59 ГК РФ. Право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудникам ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения сторон. Статьей 29 Закона РФ от 8.04.1991г. №1026-1 «О милиции», действующей на период возникших правоотношений, предусматривалась выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (ч.3 ст.29) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям (пенсии по инвалидности), за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (ч.4 ст.29). Согласно пунктам 21, 23 Инструкции о порядке **** в случае *******сотруднику органов внутренних дел или его близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805, денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Таким образом, для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения *** денежной компенсации в размере среднемесячного заработка с учетом **% утраты ***** за период с ****г. по ****г. в размере **** руб., юридически значимым обстоятельством является назначение истцу в спорный период пенсии по ****. Как следует из материалов дела, личного заявления истца, принятого ответчиком ***г., Брончуков В.Т. с ***г. по ***г. (т.е. в спорный период) получал пенсию по линии МВД за ****, а с ****г. по его личному заявлению от ***г. ему изменен вид пенсии и назначена пенсия по *****. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. По вышеуказанным доводам, с учетом подлежащих применению норм права, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения **** денежной компенсации в размере среднемесячного заработка с учетом ***% утраты **** за период с ***г. по ***г. в размере *** руб. по расчету истца, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Брончукова В.Т. к Управлению Министерства внутренних дел России по Белгородской области о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ****г. по ****г. признать необоснованными и отклонить. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 10.01.2012г., путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд, либо в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.М. Денисенко