Дело №2-3389/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием истца Плотниковой А.Ю., представителя истца Погореловой И.В., действующей по ордеру №034276 от 29.11.2011 года, представителей ответчика ООО «Вдохновение» Гаплевского Н.Н., действующего по ордеру №042379 от 26.12.2011 года, Фанайлова В.В., действующего на основании протокола №1 от 06.01.2008 года, Фанайлова А.В., действующего по доверенности от 28.11.2011 года, действительной до 24.12.2012 года, Фанайлова М.В., действующего по доверенности от 28.11.2011 года, действительной до 29.11.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой А.Ю. к ООО «Вдохновение» о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании освободить нежилые помещения, УСТАНОВИЛ: *** года между ООО «Вдохновение» с одной стороны и Ф. и Ф.Д. с другой стороны были заключены договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: *** и ***, на срок до *** года. *** года между ООО «Вдохновение» с одной стороны и Ф. и Ф.Д., с другой стороны были заключены соглашения о расторжении указанных договоров аренды нежилых помещений, которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. На основании договоров дарения от *** года, *** года и *** года Плотникова А.Ю. стала собственником нежилых помещений и земельных участков, расположенных по адресу: *** и ***. ООО «Вдохновение» продолжает пользоваться нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности Плотниковой А.Ю., используя их для предпринимательской деятельности. Дело инициировано иском Плотниковой А.Ю., которая просила взыскать с ООО «Вдохновение» в ее пользу неосновательное обогащение за пользование *** долей нежилого здания площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** за период с *** года по *** года и неосновательное обогащение за пользование этим же нежилым зданием (*** долей) за период с *** года по *** года в общей сумме *** рублей *** копейки; неосновательное обогащения за пользование нежилым зданием (магазином) площадью *** кв. м., расположенного по адресу: *** за период с *** года до *** года в сумме *** рублей *** копеек; неосновательное обогащение за пользование *** долей нежилого здания (офиса) площадью *** кв. м., расположенного по адресу: *** за период с *** года по *** года и неосновательное обогащение этим же нежилым зданием (*** долей) за период с *** года по *** года в общей сумме *** рублей *** копеек; неосновательное обогащение за пользование *** долей нежилого здания (гараж) площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** за период с *** года по *** года и неосновательное обогащение за пользование этим же нежилым зданием (*** долей) за период с *** года по *** года в сумме *** рублей; неосновательное обогащение за пользование *** долей нежилого здания (гаража) площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** за период с *** года по *** года и неосновательное обогащение за пользование этим же нежилым зданием (*** долей) за период с *** года по *** года в общей сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рубля *** копеек. Также просила обязать ООО «Вдохновение» освободить (выселится) принадлежащие ей нежилые помещения расположенные по адресу: *** и *** и взыскать в ее пользу с ООО «Вдохновение» понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, по оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме *** рублей, по оплате услуг оценщика в сумме ***рублей. В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и просили также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в сумме *** рублей. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение со стороны ООО «Вдохновение», а также незаконное пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом. Согласно договоров аренды нежилых помещений от *** года, Ф. и Ф.Д. передали ООО «Вдохновение» нежилые помещения, расположенные по адресу: г. *** и *** на срок до *** года для использования под *** магазины и магазин ***. *** года вышеуказанные договора аренды были расторгнуты, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров аренды нежилых помещений от *** года. Согласно п.п. *** соглашений о расторжении, договора аренды расторгаются со дня подписания настоящих соглашений и с данного момента обязательства сторон по договорам аренды прекращаются. Данные соглашения были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области *** года, что подтверждается отметками на данных соглашениях. Из ст. 2. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Таким образом, фактически с *** года прекратилось право пользования ответчика занимаемыми ими нежилыми помещениями, расположенными по адресу: *** и ***. Доводы представителей ответчика о том, что договора аренды были расторгнуты незаконно являются не обоснованными, так как соглашения о расторжении договоров аренды были составлены в надлежащей форме и подписаны сторонами по договору аренды, а именно собственниками нежилых помещений с одной стороны и представителем ООО «Вдохновение» Плотниковой А.Ю., действующей по нотариально заверенной доверенности подписанной директором ООО «Вдохновение» Ф., а также были зарегистрированы в регистрационном органе. Полномочия Ф., как директора ООО «Вдохновение», на момент подписания соглашений о расторжении договоров аренды, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №*** от *** года (запись под порядковым номером ***). Ссылка представителей ответчика на то, что в настоящее время в Арбитражном суде г. Белгород находится на рассмотрении дело по их иску о признании соглашений о расторжении договоров аренды недействительными, является не убедительной, так как сам факт подачи данного искового заявления в Арбитражный суд не свидетельствует о том, что соглашения являются недействительными и составлены с нарушениями норм закона. Доказательств того, что Ф. стала директором ООО «Вдохновение» на незаконных основаниях суду не представлено. Соглашения о расторжении договоров аренды подписаны полномочными лицами, незаконными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем суд приходит к выводы о том, что отношения между ООО «Вдохновение» с одной стороны и Ф. и Ф.Д. с другой стороны по договорам аренды нежилых помещений были прекращены *** года. На основании договоров дарения от *** года и *** года Плотникова А.Ю. стала собственником нежилого здания площадью *** кв. м. (магазин) по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** №*** от *** года и *** №*** от *** года; нежилого здания площадью *** кв.м. (офис) по адресу: *** кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** №*** от *** года и *** от *** года; нежилого здания площадью *** кв.м. (гараж) по адресу: ***. кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** №*** от *** года и *** №*** от *** года; нежилого здания площадью *** кв.м. (гараж) по адресу: *** кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** №*** от *** года и *** №*** от *** года; земельного участка площадью *** кв.м. (земли для обслуживания нежилых зданий - магазина с административным зданием и двух гаражей), по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** №*** от *** года и ***№*** от *** года. На основании договора дарения от *** года, Плотникова А.Ю. стала собственником нежилого здания площадью *** кв.м. (магазин) по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** №***от *** года и земельного участка площадью *** кв.м (земли для обслуживания нежилых зданий - магазина), по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** №***от *** года. Договора дарения и право собственности истца на спорные нежилые помещения со стороны ответчика не оспорены. Таким образом, истец является собственником нежилых помещений: нежилого здания площадью *** кв. м. (магазин) по адресу: ***, *** доли с *** года, и с *** года всего помещения; нежилого здания площадью *** кв.м. (офис) по адресу: ***, *** доли с *** года, и с *** года всего помещения; нежилого здания площадью *** кв.м. (гараж) по адресу: г***., *** доли с *** года, и с *** года всего помещения; нежилого здания площадью *** кв.м. (гараж) по адресу: ***,*** доли с *** года, и с *** года всего помещения; нежилого здания площадью *** кв.м. (магазин) по адресу: ***, с *** года. В судебном заседании установлено, что с момента возникновения права собственности у истца на спорные нежилые здания, ООО «Вдохновение» пользуется данными помещениями для осуществления предпринимательской деятельности, за исключением гаражей. Факт использования ООО «Вдохновение» нежилого здания площадью *** кв. м. (магазин), нежилого здания площадью *** кв.м. (офис), расположенных по адресу: *** и нежилого здания площадью *** кв.м. (магазин) по адресу: *** подтверждается актами осмотра нежилых зданий от *** года и приложенными фотографиями, показаниями свидетелей М., Ц., Ф. Также данный факт не оспорен в судебном заседании представителями ответчика. В то же время доказательств того, что ООО «Вдохновение» пользовалось или пользуется до настоящего времени гаражами, расположенными по адресу: *** суду не представлено. Достоверных данных свидетельствующих об использовании ООО «Вдохновение» гаражей в интересах общества в судебном заседании не установлено. В судебном заседании установлено, что Плотникова А.Ю. ни каких соглашений или договоров с ООО «Вдохновение», о предоставлении им в пользование нежилых помещений не заключала. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, учитывая вышеизложенное ООО «Вдохновение» с момента возникновения у Плотниковой А.Ю. права собственности на спорные нежилые здания и до настоящего момента, без каких-либо законных оснований пользуется нежилыми зданиями: магазином и офисом, расположенными по адресу: ***и магазином по адресу: ***. Занятие ответчиками спорных нежилых помещений создает угрозу нарушения прав собственника данных нежилых помещений – истца по делу, создает препятствия в осуществлении права собственности. Из приведенных обстоятельств следует, что ответчик пользуется нежилыми помещениями без каких-либо законных оснований, без согласия собственника. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из диспозиции ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, с ООО «Вдохновение» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за незаконное использование нежилых зданий, принадлежащих Плотниковой А.Ю. Согласно отчета К. №*** от *** года, рыночная стоимость права аренды на нежилые здания, расположенные по адресу: *** составляет: магазин площадью *** кв.м. - *** рублей *** копеек в месяц, офис площадью *** кв.м. – *** рубля *** копеек в месяц. Согласно отчета К. №*** от *** года, рыночная стоимость права аренды на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. составляет *** рублей *** копеек в месяц, Данные отчеты ответчиком не оспорены. Согласно представленного истцом расчета сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за пользование нежилыми зданиями: нежилым зданием площадью *** кв. м. (магазин) *** долей с *** года по *** года, и всем зданием с *** года по *** года; нежилым зданием площадью *** кв.м. (офис), *** долей с *** года по *** года, и всем зданием с *** года по *** года; нежилым зданием площадью *** кв.м. (магазин) с *** года по *** года, составляет *** рублей *** копеек (*** руб. + *** руб. + *** руб.). Представленный истцом расчет проверен судом и является верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, сумма в размере *** рублей *** копеек, являющаяся по отношению к ответчику неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ООО «Вдохновение» в пользу истца. Также учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Вдохновение» без каких-либо законных оснований занимает принадлежащие истцу нежилое здание площадью *** кв. м. (магазин), нежилое здание площадью *** кв.м. (офис), расположенные по адресу: *** и нежилое здание площадью *** кв.м. (магазин) по адресу: ***, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обязании ООО «Вдохновение» освободить вышеуказанные нежилые здания. Требование в части обязания ООО «Вдохновение» освободить гаражи, расположенные по адресу: ***, удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт использования ответчиком данных гаражей. Расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, подтвержденные квитанцией №***от *** года, а также расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме *** рублей, подтвержденные квитанцией №*** от *** года, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к необходимым расходами и подлежат взысканию в ее пользу с ООО «Вдохновение». На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Вдохновение» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, в размере *** рублей (чек-ордер от *** года). В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Вдохновение» в пользу истца, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей (квитанция №***от *** года). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Вдохновение» и истца Плотниковой А.Ю., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в части уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка до вынесения решения по настоящему делу, а именно с ООО «Вдохновение» в сумме *** рублей *** копейка, и с Плотниковой А.Ю., в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в сумме *** рублей *** копейка. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Плотниковой А.Ю. к ООО «Вдохновение» о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании освободить нежилые помещения признать обоснованным частично. Взыскать с ООО «Вдохновение» в пользу Плотниковой А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копеек. Обязать ООО «Вдохновение» освободить принадлежащие Плотниковой А.Ю. нежилые помещения: нежилое здание (магазин) площадью *** кв.м. и нежилое здание (административное здание) площадью *** кв.м., расположенные по адресу: *** и нежилое здание (магазин) площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, В остальной части иск Плотниковой А.Ю. отклонить. Взыскать с ООО «Вдохновение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейку. Взыскать с Плотниковой А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейку. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов