Дело №2-3387/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием истца Ларина В.В., представителя истца Ларина В.В. – Житниковского С.В., действующего по ордеру №014527 от 29.11.2011 года, в отсутствие истца Лариной Г.В., ответчика ОАО СК «РОСТРА», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина В.В., Лариной Г.В. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страховой суммы, УСТАНОВИЛ: Л. является сыном Ларина В.В. и Лариной Г.В. *** года в *** часу на ***, напротив ***, водитель автомобиля ***, государственный знак *** К. совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ***, государственный номер ***, под управлением водителя Л., в результате которого автомобиль *** выехал на разделительную полосу с последующим наездом на стелу. В результате ДТП Л. скончался. Действий, свидетельствующих о виновности Л., состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в ходе расследования уголовного дела, не установлено. Л. в момент ДТП проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности ***. Между УВД по Белгородской области и ОАО СК «РОСТРА» *** года был заключен государственный контракт № *** на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Белгородской области. Дело инициировано иском Ларина В.В. и Лариной Г.В., которые просили взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в их пользу страховую выплату в размере *** рублей каждому, а также проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Истец Ларин В.В. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов, а именно по *** рублей *** копеек, а расходы по оплате услуг представителя в пользу Ларина В.В. в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными. Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что гибель их сына Л. является страховым случаем. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года. Из материалов уголовного дела по факту вышеуказанного ДТП установлено, что *** года в *** часу на ***, напротив ***, водитель автомобиля ***, государственный знак *** К. совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ***, государственный номер ***, под управлением водителя Л., в результате которого автомобиль *** выехал на разделительную полосу с последующим наездом на стелу. В результате ДТП Л. скончался. Факт смерти Л. подтверждается свидетельством о смерти *** №***от *** года. Согласно акта №*** от *** года, при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа Л., содержание этилового спирта не выявлено. Согласно справки УМВД России по Белгородской области от *** года, Ларин Р.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ с *** года по *** года. На момент ДТП состоял в должности ***. Приказом полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от *** года №*** исключен из списков личного состава за смертью. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», установлено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, а ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, по день окончания военной службы, службы в ОВД. В соответствии со ст.4 Закона гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы является страховым случаем. Факт того, что гибель Л. произошла в период прохождения службы в органах ОВД в судебном заседании не оспорен. Согласно ч.4 ст.2 Закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица. Согласно свидетельству о рождении *** №*** от *** года Ларин В.В. и Ларина Г.В. являются родителями Л. Жизнь *** Л. была застрахована в ОАО СК «РОСТРА», что подтверждается государственным контрактом № *** от *** года. Страховая сумма, подлежащая выплате в случае гибели застрахованного лица в период прохождения службы установлена п.2 ч.2 ст.5 Закона, а также п.10.1.1 государственного контракта, и составляет 25 окладов каждому выгодоприобретателю. После наступления страхового случая истцы обратились к ответчику за получением страховых выплат. Однако ОАО СК «РОСТРА» отказало в производстве выплаты, сославшись на ст. 10 Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» указав, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, указав также на то, что смерть Л. стала результатом его виновных действий, а именно нарушения Правил дорожного движения РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.10 вышеуказанного закона, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным деянием. Аналогичные условия освобождения страховщика от выплаты, указаны в п. 11.1.1 вышеуказанного государственного контракта на страхование. В судебном заседании установлено, что как на момент отказа страховщика в производстве страховых выплат, так и в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу судебное постановление, установившее общественную опасность деяния, совершенного Л., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ ОАО СК «РОСТРА» в выплате страховых сумм является незаконным и не обоснованным. Общественная опасность - это материальный признак, объективное свойство преступления, показывающее, что затрагиваются, ущемляются наиболее важные, существенные интересы граждан, общества и государства (ч.1 ст.14 УК РФ), что не усмотрено в действиях погибшего застрахованного лица. Кроме того, исходя из системного толкования и анализа приведенных норм права следует вывод о том, что при прочих равных условиях не могут быть поставлены в худшее положение выгодоприобретатели при разрешении вопроса о возмещении вреда в результате смерти, наступившей в связи с нарушением ПДД в сравнении с теми, правo которых на получение страхового возмещения наступает даже в случае самоубийства застрахованного лица. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями Закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно справке №*** от *** года об обстоятельствах страхового случая УВД по Белгородской области, на момент смерти у Л. оклад по штатной должности составлял *** рубля, оклад по специальному (воинскому) званию *** рублей. Таким образом, оклад месячного денежного содержания составлял *** рубля (*** руб. + *** руб.). В соответствии с п.2 ч.2 ст.5 Закона, а также п.10.1.1 Контракта, страховая сумма подлежащая выплате каждому выгодоприобретателю составляет ***рублей (*** руб. х 25). В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истцы обратились к ответчику за страховой выплатой в *** года. Письмом от *** года в производстве страховой выплаты было отказано. Таким образом, с *** года ответчик незаконно удерживает денежные средства причитающиеся истцам. Согласно представленного истцами расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с *** года по *** года, их размер составил ***рублей *** копеек. Данный расчет ответчиками не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию страховая сумма в размере *** рублей каждому, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек (*** руб. / 2) каждому. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца Ларина В.В., исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей (квитанция №*** от *** года). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО СК «РОСТРА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, а именно в сумме *** рублей *** копеек. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Ларина В.В., Лариной Г.В. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страховой суммы признать обоснованным. Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Ларина В.В. страховую сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей, а ***рубля *** копеек. Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Лариной Г.В. страховую сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек. Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов