Дело №2-63/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием представителя истца Стребкова А.А., по доверенности от 11.11.2011 года, выданной сроком на три года, ответчика Зубарева А.О., в отсутствие истца Кондратенко Н.Н., ответчика ООО «Росгосстрах», третьих лиц Жестовского А.Э., Евпатова Э.Г., Грицких Д.О., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Н.Н. к ООО «Росгосстрах», Зубареву А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: *** года в ***часа *** минут на *** водитель Зубарев А.О. управляя автомобилем ***, государственный номер ***, нарушив п.*** ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, под управлением Евпатова Э.Г., после чего автомобиль под управлением последнего допустил столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащим на праве собственности Кондратенко Н.Н., который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащим на праве собственности Жестовских А.Э., который также допустил столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащим на праве собственности Грицких Д.О., в результате чего все автомобили получили механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Зубарева А.О., признала данное ДТП страховым случаем и выплатила Кондратенко Н.Н. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек. Дело инициировано иском Кондратенко Н.Н., который просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек. Также просил взыскать с Зубарева А.О. в счет возмещения материального ущерба ***рублей *** копеек. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Ответчик Зубарев А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований к нему, сославшись на их не обоснованность. Относительно требований заявленных к ООО «Росгосстрах» не возражал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий Зубарева А.О., который управляя автомобилем ***, государственный номер ***, в нарушение п.*** ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, под управлением Евпатова Э.Г., после чего автомобиль под управлением последнего допустил столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, под управлением Кондратенко Н.Н., который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащим на праве собственности Жестовских А.Э., который также допустил столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащим на праве собственности Грицких Д.О. Ответчик Зубарев А.О. в судебном заседании своей вины в произошедшем ДТП не оспаривал. Автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежит на праве собственности Кондратенко Н.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***. Согласно справки о ДТП от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, левой боковой фары, переднего левого крыла, капота, переднего бампера, левой передней блок фары, решетки радиатора, госномера, лобового стекла, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер *** в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ***, сроком действия с *** года по *** года. ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и добровольно выплатило собственнику автомобиля *** Кондратенко Н.Н., страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается выпиской по счету О. на имя Кондратенко Н.Н. Как следует из отчета В. №***от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет *** рублей *** копеек. С учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы в размере *** рублей *** копеек, размер не возмещенного материального ущерба в соответствии с экспертным заключением В. №*** от *** года, составил *** рублей *** копеек. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена *** года экспертом Х., имеющей специальное образование в области оценочной деятельности. При производстве оценки стоимости восстановительного ремонта, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт № *** от *** года. На данный осмотр приглашался представитель ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует копия телеграммы, отправленная *** года в адрес ответчика ООО «Росгосстрах», однако ООО «Росгосстрах» своего представителя на осмотр не направило. Суд считает отчет №*** от *** года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данный отчет научно обоснован, произведен на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Данный отчет ответчиками не оспорен. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией-договором №*** от *** года. Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Зубарева А.О., в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, не превышают 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Кондратенко Н.Н. материального ущерба, с учетом расходов по оплате услуг оценщика, в размере *** рублей, в пределах заявленных требований, подлежит взысканию в его пользу с ООО «Росгосстрах», а требования истца к Зубареву А.О. подлежат отклонению, как необоснованные. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме *** рублей *** копеек, оплаченные за услуги телеграфа по отправке телеграммы, подтвержденные кассовым чеком и копией телеграммы от *** года, а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, подтвержденные доверенностью от *** года, суд относит к необходимым расходам, подлежащим возмещению с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от *** года) в сумме ***рубль. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Кондратенко Н.Н. о взыскании расходов на представителя (квитанция №*** от *** года) подлежащими удовлетворению частично в сумме *** рублей. В остальной части (*** рублей) требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат отклонению. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Кондратенко Н.Н. к ООО «Росгосстрах», Зубареву А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратенко Н.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего ***рублей *** копеек. В остальной части исковые требования Кондратенко Н.Н. отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов