Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре судебного заседания Лихушиной Ю.И. с участием Петровой Л.Н., представителя истицы Бондаревой Н.В. (доверенность серии *** от *** года), поддержавшей иск, в отсутствие истцов Бондаревой Н.В., Бондарева Н.Н., представителя ответчика Территориального управления по Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** области, третьего лица Бондарева А.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Н.И., Бондаревой Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: На основании протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета автоколонны №*** (в настоящее время ОАО «Р.») от *** года №*** М. Н.В. (ныне Бондаревой) выделена квартира №*** в доме №*** по улице *** г. ***, где она до настоящего времени проживает вместе с мужем Бондаревым Н.И. и сыном Бондаревым А.Н. При приватизации данная квартира не была передана в муниципальный жилищный фонд, на балансе ОАО «Р.» не числится. Дело инициировано иском Бондарева Н.И. и Бондаревой Н.В., просившими суд признать за ними право долевой собственности (по *** доли за каждым) в порядке приватизации на квартиру №***, расположенную по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м и вспомогательной – *** кв.м. Отзыв на иск от Территориального управления по Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** области не поступил. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Бондаревой Н.В. и Бондарева Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в рамках приватизации. Выпиской из протокола заседания администрации и профсоюзного комитета автоколонны №*** от *** года №*** подтверждается факт передачи в пользование М. Н.В. квартиры №***, принадлежащей автоколонне №*** в доме №*** по улице *** г. ***. *** зарегистрирован брак между М. Н.В. и Бондаревым Н.И., после чего жене была присвоена фамилия мужа (свидетельство о заключении брака **** №*** от *** года). **** года Бондарев Н.В. обратился в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области по вопросу приватизации спорного жилища. Как усматривается из письма Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** области от *** года №***, в соответствии с планом приватизации арендного автомобильного предприятия «Автоколонна №***», утвержденным распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом *** области от *** года №***, в уставной капитал образуемого акционерного общества (ОАО «Р.») не были включены и остались в государственной собственности пять жилых домов. По сообщениям департамента имущественных и земельных отношений и правового управления администрации *** городского округа (далее А*ГО) № *** от *** года, №*** от *** года, жилой дом №*** по ул. *** г. *** в реестре муниципальной собственности не числится. Никем не оспаривается, что ордер на занимаемую Бондаревой Н.В. жилую площадь не выдавался, но на протяжении *** лет истцы беспрепятственно используют спорную квартиру в качестве постоянного места жительства, исправно выполняют свои обязательства, вытекающие из найма данного жилого помещения. На обращение в администрацию муниципального района «Город *** и *** район» за получением соответствующего ордера Бондаревой Н.В. сообщили, что жилищный отдел не имеет оснований в настоящее время выдать ордер на жилое помещение, где она проживает с *** года, так как в соответствии с новым Жилищным кодексом РФ, вступившим в действие с *** года, жилые помещения предоставляются не по ордеру, а по договору социального найма, заключенного между собственником жилого помещения и нанимателем. Там же истице было разъяснено, что по вопросу приватизации квартиры ей необходимо обратиться к собственнику жилого помещения, то есть в ОАО «Р.» и Территориальному Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом *** области. Из справки ОАО «Р.» от *** года №***, выданной Бондаревой Н.В., проживающей по адресу: *** область, г. ***, д. ***, кв. ***,следует, что занимаемая ею жилая площадь не числится на балансе предприятия ОАО «Р.». Домовой книгой, справкой ООО «О.» от *** года подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают Бондарева Н.В. (дата регистрации ***), ее муж Бондарев Н.И. (дата регистрации *** года) и сын Бондарев А.Н. (дата регистрации *** года). Согласно справке *** филиала ФГУП «Р.» от *** года №***, Бондарева Н.В., Бондарев Н.И., Бондарев А.Н. в г. *** собственного дома или части дома и приватизированной квартиры не имеет, в приватизации не участвовали. Из справки администрации г. *** и *** района от *** года №*** видно, что она не является застройщиком в городе ***. Бондарев А.Н. не возражает против приватизации истцами квартиры №*** дома №*** по ул. *** г. *** без его участия (письменное согласие серии *** от *** года, удостоверенное нотариусом *** нотариального округа). Бондаревы Н.В. и Н.И. после вселения в спорное жилое помещение, владеют и пользуются спорной квартирой, несут расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, что подтверждается договором №*** от *** года на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования жилого дома, договором №*** от *** года о предоставлении услуг связи по адресу: *** область, ул. ***, д.***, кв.***, квитанциями об оплате услуг за захоронение и вывоз ТБО, полив и холодное водоснабжение за *** года, *** и *** года, за предоставление услуг связи в *** года и *** года, за *** энергию за *** года, ***, *** и *** года, за *** - *** года. Сведений о задолженности по таким платежам нет. Квартира №*** дома №*** ул. *** г. ***, с кадастровым номером ***, состоит из *** жилых комнат, общая площадь квартиры составляет *** кв.м, в том числе жилая – *** кв.м, вспомогательная – *** кв.м, о чем свидетельствуют технический и кадастровый паспорта, выданные *** филиалом ФГУП «Р.» по состоянию на *** года. Названное жилое помещение, в котором проживают и зарегистрированы истцы, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не имеет статуса служебного жилья. Таким образом, никаких юридических ограничений для приватизации занимаемой Бондаревыми Н.В., Н.И. квартиры нет. Конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.1, ст. ст. 2, 17, 18, ч.1 ст. 45 Конституции РФ). Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности. В порядке ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность квартиры №*** дома №*** ул. *** г. *** не должны препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и реализации предоставленного им в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», права на приобретение жилья в общую долевую собственность бесплатно. По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Исходя из положений п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ, в их взаимосвязи с положениями ст.12 ГК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания права. На основании п.п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В силу ст. 18 Конституции РФ, права и свободы истцов являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что спорное жилое помещение, как объект приватизации, подлежит передаче Бондаревой Н.В. и Бондареву Н.И. на праве общей долевой собственности. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Бондарева Н.И., Бондаревой Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации признать обоснованным. Признать за Бондаревым Н.И., и Бондаревой Н.В. право собственности, по *** доли в праве собственности за каждым, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом *** квартира ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м и вспомогательной –*** кв.м., с кадастровым номером ***. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме или апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья И.Д. Базилевский