ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И., с участием помощника *** городского прокурора Ярославцевой В.Ф., представителя ответчика ООО «РеИнфоКом» – Меркулова Г.А. (протокол общего собрания участников ООО «РеИнфоКом» №*** от *** года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РеИнфоКом» об ограничении доступа к информации, УСТАНОВИЛ: В ходе проведенной *** городской прокуратурой совместно со специалистами УФСКН РФ по *** области проверки установлено, что на сайте ***, размещена информация о продаже наркотических средств: ***. Доступ к указанному сайту свободен и предоставляется на территории *** городского округа оператором телематических услуг связи (провайдером) ООО «РеИнфоКом». Дело инициировано иском *** городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, который, с учетом уточнений, просил обязать ООО «РеИнфоКом» ограничить доступ к Интернет-сайту: ***, путем фильтрации IP-адреса указанного сайта. До начала рассмотрения дела по существу помощник *** городского прокурора Ярославцева В.Ф. представила заявление *** городского прокурора, в котором им заявлен отказ от иска в связи с добровольным ограничением ООО «РеИнфоКом» доступа к перечисленным сайтам. Исследовав материалы дела, выслушав помощника *** городского прокурора Ярославцеву В.Ф., представителя ответчика – Меркулова Г.А., проверив и обсудив их доводы, суд находит заявление *** городского прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. По правилам п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что отказ помощника прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия отказа от иска, и исходя, из положений ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд, выяснил и установил, что истец добровольно совершает эти действия, понимает их содержание, значение и последствия. Как указала помощник прокурора Ярославцева В.Ф., ей понятно, что после прекращения дела судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что сторонам заранее разъяснено под роспись. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. В порядке ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска, что влечет прекращение производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от *** городского прокурора отказ от его искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РеИнфоКом» об ограничении доступа к информации. Прекратить производство по гражданскому делу по иску *** городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РеИнфоКом» об ограничении доступа к информации. Разъяснить *** городскому прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья И.Д. Базилевский