РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » января 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием представителя истца-ответчика Симонова А.С. (доверенность от 11.08.2011 г.), представителя ответчика-истца Покутневой Я.С. (доверенность № 905 от 22.07.2011 г.),

в отсутствие истца-ответчика Ремер С.А., извещенной о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремер С.А. к ЗАО М «М» о признании недействительным кредитного договора, взыскании процентов и компенсации морального вреда, встречному иску ЗАО М «М» к Ремер С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО М «М» (далее – банк) акцептировал оферту Ремер С.А., выраженную в форме подписанного ею *** г. заявления, предоставил кредитную карту с лимитом в размере *** руб., с условием уплаты ***% годовых, погашения кредита ежемесячными платежами в размере не менее ***% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца, что предусмотрено Тарифами, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, утвержденными банком.

После активации карты, в период с *** *** г. по *** *** г., заемщиком было получено *** руб.

Погашение предоставленного банком кредита производилось истцом до *** г., выплатив в общей сложности *** руб. и узнав, что ее задолженность согласно выписке по счету составляет более *** рублей, заемщик прекратила выплаты по договору.

Дело инициировано иском Ремер, которая просила признать договор о карте недействительным, взыскать с банка в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., моральный вред *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., ссылаясь на ничтожность договора, ввиду того, что ей не была предоставлена в полном объеме информация об условиях кредита, полной сумме, подлежащей выплате, процентной ставке за пользованием кредитом, штрафных санкциях, чем нарушено ее право как потребителя.

Банк исковые требования заявителя не признал, предъявил встречный иск, просил взыскать с Ремер С.А. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., из которых основной долг *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., комиссия *** руб., штраф *** руб. – фиксированная часть, *** руб. – процентная составляющая, и судебные расходы по оплате госпошлины *** руб.

В судебном заседании представитель истца-ответчика заявленные требования поддержал, встречный иск не признал, полагая, что кредитный договор между сторонами заключен не был.

Представитель ответчика-истца исковые требования Ремер не признала, встречные требования поддержала, полагая, что кредитный договор заключен с заявителем в надлежащей форме, она была ознакомлена с Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, Условиями и правилами предоставления банковских услуг, предусматривающими уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за снятие денежных средств, неустойки и штрафа, и обязалась их соблюдать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Ремер и банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из объяснений представителя банка, *** г. между сторонами заключен посредством акцепта оферты кредитный договор, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, по которому кредитор обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом в размере ***рублей, конверт с пинкодом к ней, а Ремер возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых, ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж на кредитный счет, составляющий не менее ***% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае невнесения либо несвоевременного внесения на счет ежемесячного платежа, уплачивать комиссию за несвоевременное погашение в размере ***% от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум *** рублей. С *** *** г. комиссия за просрочку составляет ***% от суммы задолженности, но не менее *** рублей. Комиссию за снятие наличных ***% от суммы снятия (с *** г. – ***%). При нарушении заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на *** дней, она обязана оплатить банку штраф в размере *** рублей + ***% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор потребительского кредита, как и договор банковского кредита, должен быть заключен в обязательной письменной форме, ибо несоблюдение такой формы влечет его недействительность (договор является ничтожным).

Следовательно, договор потребительского кредита будет считаться заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в письменной форме.

В обоснование своих требований банк ссылается на то, что посредством конклюдентных действий (открытие банковского счета, оформление и предоставление кредитной карты и кредитование счета банковской карты) им было принято письменное предложение Ремер о заключении договора.

Действительно, в силу пункта 3 ст. 434 и пункта 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято получившим ее лицом путем совершения действий по выполнению условий договора. Однако, в соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается только такое предложение, которое содержит все существенные условия договора.

Гражданский кодекс РФ прямо не закрепляет перечень существенных условий для кредитного договора. Поэтому, раскрывая данные условия любого гражданско-правового договора, следует исходить из положений абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласно которого существенными условиями договора, помимо условий о его предмете, являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями кредитного договора (как и любого другого договора) являются условия о предмете (ст. 819 ГК РФ). Предметом кредитного договора является определенная сумма денежных средств. Статьи 29 и 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к существенным условиям кредитных договоров относят также процентную ставку, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, условия об имущественной ответственности сторон, а также порядок его расторжения.

Из представленного банком заявления Ремер о заключении с ней договора усматривается, что в нем не содержатся все вышеперечисленные существенные условия кредитного договора, а указывается лишь на осведомленность заявителя об этих условиях. При этом подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права доводы представителя банка о том, что указание на осведомленность Ремер об этих условиях должно расцениваться как отражение в заявлении подобных условий. Следовательно, представленное банком заявление истца-ответчика не может считаться офертой в силу положений пункта 1 ст. 435 ГК РФ. При таких обстоятельствах письменная форма договора не может считаться соблюденной, и в соответствии со статьей 820 ГК РФ такой договор является ничтожным.

Доводы представителя банка о том, что Ремер С.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора при выдаче кредитной карты со ссылкой в подтверждение такого ознакомления на подпись в журнале о получении ею карты, также не подтверждают в данном случае соблюдение письменной формы кредитного договора.

В силу прямого указания статьи 162 и статьи 820 ГК РФ несоблюдение формы договора в рассматриваемом случае влечет не только недействительность договора, но и запрещает сторонам в подтверждение сделки и ее условий приводить иные доказательства, в том числе письменные. Следовательно, документы, на которые ссылается ответчик-истец в обоснование своих требований, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, в банке на момент подписания Ремер заявления действовали Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, утвержденные Приказом № *** от *** г. Доказательств, подтверждающих ознакомление заявителя именно с данными тарифами, банком не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить, на каких именно условиях Ремер предложила банку заключить кредитный договор.

Не могут быть признаны убедительными и доводы представителя банка об оформлении оферты в виде нескольких документов, и что переданные Условия и Тарифы банка следует рассматривать как приложение к оферте. Для того чтобы эти документы действительно можно было рассматривать как составную часть оферты, они должны быть подписаны оферентом и направлены в банк для акцепта. Однако, подобные документы с подписью Ремер, ответчиком-истцом не представлены. Кроме того, в самом заявлении также указывается, что эти документы следует рассматривать в качестве неотъемлемого приложения не к оферте, а к договору. Однако договора как документа по данному делу не имеется, поэтому эти документы не могут быть рассмотрены и в качестве приложения к нему.

Следует также отметить, что в период пользования Ремер заемными денежными средствами банком вносились изменения в Тарифы и условия обслуживания кредитных карт (комиссия за снятие наличных денежных средств увеличена с ***% до ***%, минимальный размер комиссии за просрочку увеличен с *** руб. до *** руб.), которые не доводились до заемщика.

Условия кредитного договора, устанавливающие механизм определения процентной ставки за пользование кредитом, полной стоимости кредита, срока действия договора, минимального платежа в счет возврата долга, срока его уплаты путем отсылки к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт противоречат ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантирующей право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге при заключении договора.

Доводы представителя банка о доведении до потребителя необходимой информации в устной форме, а также путем размещения на интернет-сайте банка являются неубедительными, поскольку такой способ предоставления потребителю необходимой информации является ненадлежащим, как не соответствующий установленному ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» принципу наглядности предоставления информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности заключения между сторонами кредитного договора, о согласовании всех его существенных условий и как следствие о его недействительности, ввиду несоблюдения письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Из представленной банком клиентской выписки по счету Ремер следует, что ею в период с *** г. по *** г. произведено расходных операций на сумму *** руб., внесено в счет возврата кредита *** руб., указанные обстоятельства никем из сторон не оспорены. Следовательно, разница в сумме *** руб. подлежит взысканию в пользу банка.

Требования Ремер о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Судом установлено, что в период с *** *** по *** *** г. Ремер были произведены расходные операции по кредитной карте на сумму *** руб., внесено на депозит *** руб. Излишне полученная банком сумма составила *** руб. В результате совершенных заявителем *** г. расходных операций на сумму *** руб., образовалась задолженность Ремер перед банком. Исходя из клиентской выписки по договору, с ** *** г. заемщиком производились расходные операции, вносились денежные средства в погашение кредита, но суммы внесенных платежей не превышали просроченную задолженность.

Применительно к правилам, установленным ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате разницы между внесенными денежными средствами и кредитной задолженностью должника поставлена в зависимость от срока ее образования, и до фактического поступления на счет заемщика денежных средств сверх кредита у банка обязанность по выплате истцу разницы не возникла, в связи с чем начисление процентов за период до возникновения обязательства выплате денежных средств невозможно.

Судом произведен расчет процентов за пользование банком денежными средствами, который составил *** руб. = *** x ***% / *** x ***, где *** руб. – неосновательно полученные денежные средства, ***% - учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства, *** дня – период пользования с *** по *** г.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При этом согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию с Ремер судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, суд не вправе уменьшить произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, таких доказательств банком суду представлено не было.

Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от *** г., их размер составил *** руб., понесены на представителя, который на основании доверенности во исполнение указанного договора представлял интересы истца в настоящем деле. С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу и при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с банка надлежит взыскать в бюджет Старооскольского городского округа госпошлину, поскольку истец освобождена от ее оплаты при подаче иска в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме *** руб. (суммы определены на основании пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ремер С.А. к ЗАО М «М» о признании недействительным кредитного договора, взыскании процентов и компенсации морального вреда и встречный иск ЗАО М «М» к Ремер С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части.

Признать недействительным по признаку ничтожности кредитный договор № *** от *** г., заключенный между ЗАО М «М» и Ремер С.А.

Взыскать с ЗАО М «М» в пользу Ремер С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп, денежную компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.

Взыскать с Ремер С.А. в пользу ЗАО М «М» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп, судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп.

В остальной части требования Ремер С.А. и ЗАО М «М» отклонить.

Взыскать с ЗАО М «М» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Ф. Сулим