№2-315/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием помощника Старооскольского городского прокурора Белгородской области Шатохина А.В., истца Черниковой Т.И., представителей ответчика – УСЗН администрации Старооскольского городского округа Капчан Л.Н., действующей по доверенности от 24.03.2011 года, выданной сроком по 01.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Т.И. к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: *** года Черникова Т.И. была принята на работу в УСЗН администрации Старооскольского городского округа на должность ***. Приказом УСЗН администрации Старооскольского городского округа №*** от *** года Черникова Т.И. была уволена с занимаемой должности по пп. *** ТК РФ – ***. Дело инициировано иском Черниковой Т.И., которая просила восстановить ее на работу в УСЗН администрации Старооскольского городского округа по должности *** с *** года, ссылаясь на незаконность ее увольнения, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на законность их действий по увольнению истца, а также просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском месячного срока обращения в суд. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего что требования истца подлежат отклонению, суд признает требования заявителя не обоснованными. В судебном заседании установлено, что с *** года по *** года Черникова Т.И. состояла в трудовых отношениях с УСЗН администрации Старооскольского городского округа в должности ***, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу №*** от *** года, копией трудовой книжки на имя Черниковой Т.И. Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа №*** от *** года с целью осуществления социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Старооскольского городского округа, а также граждан и семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, создано муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения», в котором согласно штатного расписания предусмотрены должности *** работников. Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа №***от *** года ликвидированы и исключены из структуры отделения *** УСЗН администрации Старооскольского городского округа. Должности *** из штатного расписания исключены. Согласно справки УСЗН администрации Старооскольского городского округа №*** от *** года Черникова Т.И. в период времени с *** года по *** года по уважительным причинам (отпуск, больничные) на работу не выходила. В период нахождения Черниковой Т.И. на больничном ей неоднократно сообщалось о ликвидации ее отдела и создании МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения», что подтверждается уведомлениями №*** от *** года и №*** от *** года, которые направлялись в адрес истца. Из пояснений истца установлено, что ей действительно предлагали уволиться из УСЗН с последующим трудоустройством в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения», однако она от данного предложения отказалась, так как боялась, что ее обманут. Также факт того, что ей было известно о ликвидации отдела в котором она работала, подтверждается представленным ею заявлением от *** года, согласно которому она просит перевести ее в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» в связи с реорганизацией УСЗН. Из пояснений сторон установлено, что *** года Черникова Т.И. пришла в здание УСЗН и предоставила больничный лист. *** года начальником УСЗН К. в связи с ликвидацией отделений *** и выходом Черниковой Т.И. с больничного, издан приказ №*** от *** года об определении Черниковой Т.И. рабочего места в кабинете №***. Черниковой Т.И. было предложено ознакомиться с данным приказом, а также с приказом УСЗН №*** от *** года о признании утратившими силу должностных инструкций и подписать трудовой договор, от чего Черникова Т.И. отказалась, что подтверждается актами об отказе от подписания приказов от *** года, подписанными Капчан Л.Н. и П., пояснениями представителя ответчика Капчан Л.Н., а также показаниями свидетеля П. После отказа подписывать предоставленные документы Черникова Т.И. покинула здание УСЗН и в течении *** года на рабочем месте не появлялась, что подтверждается актом №*** об отсутствии работника на рабочем месте от *** года, а также пояснениями представителя ответчика Капчан Л.Н. и показаниями свидетеля П., которые составляли и подписывали данный акт. Согласно акту №*** от *** года, Черниковой Т.И. *** года было предложено в присутствии заместителя начальника УСЗН С. получить и ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией отделения ***, от подписания которого она отказалась. Ей также было предложено уволиться в порядке перевода в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» от чего Черникова Т.И. также отказалась. Данный акт подписан специалистом П. и заместителем начальника УСЗН С. Согласно акту №*** об отсутствии работника на рабочем месте от *** года, подписанному специалистом П. и заместителем начальника УСЗН С., после отказа Черниковой Т.И. ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении, последняя сказала, что идет обслуживать подопечных бабушек. После разъяснения ей С., что она не имеет право обслуживать своих подопечных бабушек, так как они не состоят в УСЗН на социальном обслуживании, а также того, что ее рабочим местом в УСЗН является кабинет №***, Черникова Т.И. покинула здание УСЗН и с *** часов до *** часов отсутствовала на рабочем месте. Согласно акту №*** об отсутствии работника на рабочем месте от *** года, подписанному начальником отдела Капчан Л.Н. и специалистом П., Черникова Т.И. отсутствовала на рабочем месте *** года с *** часов до ** часов. *** года в *** часов *** минут Черникова Т.И. пришла в приемную УСЗН, где ей было предложено дать письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте *** года и *** года. Из объяснительной Черниковой Т.И., поданной в приемную УСЗН *** года, следует, что она действительно отсутствовала на рабочем месте *** года, так как обслуживала подопечных. Также из данной объяснительной следует, что ей разъяснялось, что ее рабочее место находится в кабинете, расположенном в здании УСЗН. Кроме того, в объяснительной Черниковой Т.И. указано что она не будет выходить на работу, так как ей не дают возможности обслуживать подопечных бабушек. Таким образом, из письменной объяснительной, а также из пояснений истца, данных ею в судебном заседании не установлено законных или уважительных причин ее отсутствия на рабочем месте *** года и *** года. Довод о том, что она продолжала обслуживать подопечных бабушек, судом признается не убедительным, так как не прав, не обязанностей их обслуживать у истца не было. О ликвидации отдела, в котором она работала *** работником и создании МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» ей было известно. Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что к ней действительно приходит Черникова Т.И. В качестве кого приходит Черникова Т.И., в качестве ***работника, или как частное лицо, и где она в настоящее время работает ей не известно. Почему Черникова Т.И. отсутствовала на рабочем месте *** года и *** года ей также не известно. Согласно актов №*** от *** года и №*** от *** года сотрудники УСЗН Капчан Л.Н., А. и заведующая *** Н., посещали граждан Б. и Г., ранее находящихся на обслуживании УСЗН, а именно *** работника Черниковой Т.И., в ходе беседы с которыми было установлено, что им известно, что они не состоят на социальном обслуживании с *** года. На момент посещения граждане в заключении договора на социальное обслуживание не нуждались. Обстоятельства изложенные в вышеуказанных актах и факт составления данных актов, в судебном заседании подтвердили представитель ответчика Капчан Л.Н., а также свидетели Н. и А. Свидетель Г. в судебном заседании не отрицала факт составления акта №*** от *** года, пояснив, что подписывать его отказалась, чтобы не навредить Черниковой Т.И. В период времени с *** года по *** года Черникова Т.И. на работу не выходила, что подтверждается актом №*** от *** года, подписанным начальником отдела Капчан Л.Н. и специалистом П., №*** от *** года, №*** от *** года, №***от *** года, №*** от *** года, №*** от *** года, №*** от *** года, №*** от *** года, подписанными ведущим специалистом А. и специалистом П., №*** от *** года, подписанным заместителем начальника УСЗН С. и специалистом П. Обстоятельства изложенные в вышеизложенных актах и факт их составления и подписания в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей П. и А. За период времени с *** года по *** года неоднократно со стороны сотрудников УСЗН, путем телефонных звонков, выхода по месту жительства истца, предпринимались попытки отбора объяснений от Черниковой Т.И. по факту ее отсутствия на рабочем месте с *** года по *** года, однако объяснение по независящим от сотрудников УСЗН обстоятельствам получено не было, что подтверждается актами №*** от *** года, №*** от *** года, №*** от *** года, №*** от *** года, №*** от *** года. Факт отсутствия Черниковой Т.И. на рабочем месте с *** года по *** года также подтверждается табелем учета рабочего времени. *** года на основании приказа начальника УСЗН №*** Черникова Т.И. была уволена с занимаемой должности по пп *** ТК РФ за *** года и *** года. Основаниями для приказа явились акты №*** от *** года и №*** от *** года, объяснительная Черниковой Т.И. от *** года. В день вынесения приказа истец отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем в ее адрес в день увольнения была выслана копия приказа об увольнении и уведомление о необходимости получить трудовую книжку, что подтверждается почтовым конвертом о направлении заказного письма, кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо. Данные документы истцом получены не были и почтовый конверт по истечении срока хранения был возвращен в адрес ответчика. Также со стороны ответчика предпринимались попытки уведомить истца об увольнении по средствам телефонной связи, что подтверждается актами №*** от *** года, №*** от *** года, №*** от *** года, согласно которых Черникова Т.И. на телефонные звонки не отвечала. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели П. и А., которые составляли и подписывали данные акты. У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела и предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по ознакомлению истца с приказом об увольнении и выдаче трудовой книжки полностью соответствуют требованиям ст.84.1 ТК РФ. Из пояснений сторон установлено, что с *** года по *** года истец в здании УСЗН не появлялась. Трудовая книжка истцом была получена *** года. Черникова Т.И. в судебном заседании не смогла пояснить причину, почему она ранее не являлась в УСЗН для получения трудовой книжки. Довод о том, что она не знала о своем увольнении, суд считает не обоснованным, так как отсутствуя на рабочем месте более полугода, не получая заработной платы, истец должна была осознавать тот факт, что она уже не является работником УСЗН администрации Старооскольского городского округа. Согласно ст. 392 ГК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С учетом изложенного судом установлено, что истцом не пропущен установленный ст.392 ГК РФ месячный срок на обращение в суд, который следует исчислять с момента, когда истец получила трудовую книжку и была ознакомлена с приказом об увольнении, то есть с *** года. Довод представителя ответчика о том, что месячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе необходимо исчислять с даты, когда почтовый конверт с копией приказа об увольнении и требованием о получении трудовой книжки был возвращен в их адрес по истечении срока хранения, не основан на норме закона. Таким образом, срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе на дату подачи искового заявления (*** года) не истек. Относительно требования истца о восстановлении на работе суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пп. «а» п. 6 ч.1 ст 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем с работником в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В судебном заседании установлено, что *** года и *** года Черникова Т.И. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Процедура и порядок увольнения истца нарушены не были. Таким образом, увольнение Черниковой Т.И. произведено на законных основаниях в соответствии с установленным порядком увольнения. Вышеизложенными доказательствами подтверждается соблюдение ответчиком в полном объеме норм трудового законодательства РФ, регулирующего порядок высвобождения работников. С учетом всех исследованных обстоятельств дела, и представленных доказательствах суд считает, что оснований для восстановления истца на работе в прежней должности нет. Так как требования истца о восстановлении на работе подлежат отклонению, то не имеется оснований для расчета истцу заработной платы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула и суммы компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Черниковой Т.И. к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов