О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Дело №2-257/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Болтенковой Л.А.,

с участием истца Воробьевой Л.В.,

в отсутствие представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, своевременно и надлежащим образом, извещенного о дате и времени рассмотрения гражданского дела, письменным заявлением от 27.01.2012 г. просившего рассмотреть дело без его участия, решение на усмотрение суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Л.В. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Л.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью --- кв.м., в том числе жилой --- кв.м., расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, д. ---, кв. ---.

В --- г. истец обратилась с заявлением на имя генерального директора МУП «---» о даче согласия на присоединение к ее квартире смежного нежилого помещения,

--- г. МУП «---» направило в адрес председателя межведомственной комиссии г. Старый Оскол письмо об отсутствии возражений в присоединении помещения.

Впоследствии истцом была произведена перепланировка квартиры, в результате которой в поперечной стене была произведена пробивка дверного проема высотой --- мм и шириной --- мм и переоборудование присоединенного смежного нежилого помещения в жилое, в результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять – --- кв.м., в том числе жилая – --- кв.м.

Проведенная перепланировка была согласована Главным архитектором города и района, генеральным директором МУП «---», начальником инспекции ГАСН, начальником ОГПС-2, заместителем главного врача городского центра санэпидемнадзора. Документы, разрешающие реконструкцию указанного жилого помещения в жилищном управлении отсутствуют.

Дело инициировано иском Воробьевой Л.В., просившей сохранить вышеуказанную квартиру №--- в доме №--- м-на --- г. Старый Оскол Белгородской области в перепланированном виде, считать общую площадь квартиры --- кв.м., в том числе жилую – --- кв.м., внести данные изменения в техническую документацию квартиры №--- в доме №--- м-на --- г. Старый Оскол Белгородской области.

В судебном заседании истец подержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие проведение им перепланировки жилого помещения в целях благоустройства, не создающую угрозу жизни и здоровью истца и граждан, не нарушающую их интересы.

Воробьева Л.В. является собственником по --- доле --- квартиры общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, д. ---, кв. --- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --- г. и Договора на передачу квартир в собственность от --- г. № ---, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права --- и --- соответственно, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области --- г. и --- г.

Результаты перепланировки и переустройства отражены в техническом паспорте квартиры по состоянию на --- года, выданном Белгородским филиалом ФГУП "---".

Перепланировка жилого помещения выполнена с целью удобства для проживания. Пристроенное жилое помещение к квартире №---, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается отметкой о согласовании экспликации помещения заместителем главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе».

Указанная экспликация согласована главным архитектором города и района, генеральным директором МУП «---», начальником инспекции ГАСН, начальником ОГПС-2 в --- г.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО --- №--- от ---г., перепланировка квартиры №--- по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом --- никакой угрозы жизни и здоровью проживающим в квартире жильцам и третьим лицам не несет.

Таким образом, согласно указанному экспертному заключению, препятствия для сохранения помещений в перепланированном виде отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Воробьевой Л.В. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии признать обоснованным.

Жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, м-н ---, д. ---, кв. ---, общей площадью --- кв.м., в том числе жилой – --- кв.м., кадастровый номер ---, принадлежащую на праве собственности Воробьевой Л.В. сохранить в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, м-н ---, д. ---, кв. ---.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2012 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200