РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » января 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием истца Придачина И.И., его представителя – адвоката Бессмельцева А.В. (ордер № 3 от 11.01.2012 г.), представителя ответчика Горшкова В.Я. (доверенность от 30.12.2011 г.),

в отсутствие ответчика Величко А.А., предоставившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придачина И.И. к Величко А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

*** г. В. приобрела у Л. объект незавершенный строительством готовностью ***%, расположенный на земельном участке площадью *** кв. метров по адресу: г. Старый Оскол, ул. ***, дом ***, предоставленный продавцу в долгосрочную аренду.

В *** г. В. указанный объект был продан.

Дело инициировано иском Придачина И.И., который просил взыскать с Величко А.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб., ссылаясь на то, что *** г. он и Величко пришли к устному соглашению о покупке земельного участка и строительства на нем жилого дома, по которому ответчик обязался финансировать строительство, передав истцу *** руб., а Придачин осуществлять организацию строительства.

Расположенный по указанному выше адресу дом, был достроен за счет денежных средств ответчика, а также заемных денежных средств в размере *** руб. и его физических усилий, в результате чего стоимость дома увеличилась.

По завершении строительства стороны намеривались реализовать земельный участок и расположенный на нем дом за *** руб., а денежные средства, сверх израсходованных при строительстве, поделить. Однако, в *** г. на стадии завершения строительства Величко отказался от совместной деятельности, убытки истцу не возместил.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования заявителя не признал, полагая, что в результате некачественно выполненных работ, организованных Придачиным, его доверитель не получил материальной выгоды или неосновательного обогащения, а понес убытки. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы в интересах ответчика в размере *** руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

Придачин И.И. является ***, одним из видов его *** деятельности является строительство зданий и сооружений, производство строительных, отделочных и завершающих работ, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРИП от *** г., от *** г., от *** г. и выпиской из ЕГРИП от *** г.

Как следует из объяснений представителя ответчика, не опровергнутых истцом, *** г. Величко А.А. и Придачин И.И. пришли к взаимному устному соглашению, по которому Придачин, занимающийся строительством и отделкой коттеджей, в силу дружеских отношений, обязался помочь Величко приобрести земельный участок и организовать выполнение работ по строительству жилого дома, а супруги Величко обеспечить финансирование затрат, связанных с проектными и строительными работами, оплатить стоимость земельного участка.

Во исполнение договорных обязательств, супруги Величко в *** г. передали Придачину *** руб., что не оспаривал истец.

Утверждения заявителя о приобретении земельного участка за *** руб., полученных от ответчика, то они неубедительны, а представленная расписка о получении Л. *** руб. не является доказательством, бесспорно подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается сторона истца.

*** г. Придачин И.И., действуя по доверенности в интересах Л. (продавец) и В. (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, по которому продавец продал, а покупатель купил объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью *** кв. метров, предоставленный для ИЖС, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. ***, дом ***.

Земельный участок находился у продавца в аренде согласно договору долгосрочной аренду. Объект на момент совершения сделки состоял из основного строения, строительство которого осуществлено на ***% и был отчужден за *** руб.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г.

На основании изложенного, суд считает, что земельный участок не мог быть объектом сделки купли-продажи, поскольку не являлся собственностью Л.

В настоящее время право аренды Л. на земельный участок площадью *** кв. метров, предоставленный ему для ИЖС, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. ***, дом ***, прекращено и предоставлен Т., что подтверждается постановлением главы администрации Старооскольского городского округа № *** от *** г.

Доводы Придачина о том, что им в строительство дома было вложено, включая приобретение земельного участка, *** руб., из которых *** руб. получены Величко в заем от его матери, а также представленные расписка от *** г., смета на строительство дома *** типа с гаражом, накладные, товарные чеки и показания свидетелей П., П., С., П., П., в их обоснование, не могут быть приняты судом и положены в основу решения, поскольку свидетелям не известно о том, сколько денежных средств было израсходовано Придачиным на строительство дома.

Из представленных накладных, товарных чеков, не усматривается, что указанные строительные материалы, Придачиным, занимающимся по роду своей *** деятельности строительством, приобретены и израсходованы именно для строительства спорного жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом требований ст. 162 ГК РФ, истец в подтверждение указываемых им обстоятельств не вправе ссылаться на свидетельские показания П., но не лишен возможности приводить письменные доказательства.

Как следует из представленной Придачиным расписки от *** г., Я Величко А.А. при продаже дома по ул. ***, д. ***, обязуюсь Придачину И.И. отдать затраченные им деньги в сумме *** руб. на строительство дома, который оформлен на мою жену. *** руб. мною были вложены (Величко А.А.). В случае продажи дома более чем за *** руб. сумма будет поделена поровну.

При толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального смысла условий расписки, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере *** руб. будут переданы ответчиком истцу, в случае подтверждения последним их расходования, но расписка не свидетельствует о том, что денежные средства получены Величко от П. и в последующем были переданы Придачину И.И. на строительство дома, а также факт расходования истцом указанной суммы на строительство дома.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является вопрос, существовали ли между сторонами договорные правоотношения, на основании которых у ответчика возникло обязательство по выплате истцу денежных средств. При этом бремя доказывания наличия указанных обстоятельств подлежит возложению на истца.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия между сторонами договорных отношений, связанных с оказанием услуг Придачиным по заданию Величко строительной деятельности за определенную плату, оформленных в соответствии с требованиями п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере *** руб., а также доказательств расходования в интересах или по поручению истца, в том числе на цели, указанные в расписке на сумму *** руб., Придачин суду не представил, оснований для возложения на Величко ответственности по возмещению неосновательного обогащения не имеется.

Доводы истца, что переданные ему денежные средства фактически были израсходованы им с целью проведения различных работ, обеспечивающих возможность строительства жилого дома, не основаны на доказательствах.

Какие-либо одобренные ответчиком отчеты истца о расходовании переданных денежных средств не представлены.

Что касается утверждений истца о том, что в результате произведенных им строительных работ стоимость дома увеличилась, правового значения не имеют. Согласно отчета № ***, подготовленным ООО «Р», стоимость спорного объекта и земельного участка по состоянию на *** г. составляет *** руб. Но объект, в отношении которого проведена оценка, не соответствует параметрам дома, указанном в паспорте БТИ.

Указанный объект был продан В. и приобретен Т. *** г. за *** руб., что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от *** г., что свидетельствует о неполучении ответчиком дохода от использования спорного имущества.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Придачина И.И. к Величко А.А. о взыскании неосновательного обогащения признать необоснованным и отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Ф. Сулим