ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Базилевского И.Д.

при секретаре Лихушиной Ю.И.,

в отсутствие истца Веригина М.В., представителя ответчика – производственной фирмы «Максим», надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщивших,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веригина М.В. к производственной фирме «Максим» о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** года Веригин М.В., именуемый в дальнейшем «Покупатель», и Производственная фирма «Максим», именуемая в дальнейшем «Поставщик», заключили договор купли-продажи, по условиям которого Поставщик обязуется предоставить Покупателю железобетонные ограждения, а Покупатель оплатить их в сроки, установленные договором. Качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ для данного товара. Поставщик обязан заменить недоброкачественный товар в течение 10 дней с момента оповещения о наличии брака. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Веригин М.В. заплатил ответчику *** руб. за секции №*** в количестве *** штук по цене *** руб. на сумму *** руб., столбы в количестве *** штук по цене *** руб. на сумму *** руб., доставку – *** руб., установку – *** штук по цене *** руб. на сумму *** руб.

После установки вышеуказанного забора, истцом были обнаружены недостатки, с просьбой об устранении которых он обратился к ответчику.

Производственная фирма «Максим» не исполняет должным образом свои обязательства по договору купли-продажи.

Дело инициировано иском Веригина М.В., который просит расторгнуть договор купли-продажи от *** года, заключенный между ним и производственной фирмой «Максим» на поставку железобетонных ограждений и взыскать в его пользу с ответчика *** руб. и компенсацию морального вреда – *** руб.

Истец Веригин М.В., представитель ответчика – производственной фирмы «Максим» в судебные заседания, назначенные на *** и *** *** года, не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращалась.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Веригина М.В. к производственной фирме «Максим» о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.Д. Базилевский