Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием помощника *** городского прокурора Ярославцевой В.Ф., представителя заинтересованных лиц: *** городского прокурора (доверенность №*** от *** года) и прокурора *** области (доверенность №*** от *** года), не признавшей заявленных требований, в отсутствие заявителя Проскурина А.П., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, просившего о проведении судебного разбирательства без его участия и удовлетворении предъявленных требований, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Проскурина А.П. на бездействие прокурора г. ***, обязании выступить с иском в защиту нарушенных прав инвалида, в части возмещения утраченного заработка в объеме профессии *** ***-го разряда, УСТАНОВИЛ: Проскурин А.П. является инвалидом *** группы в результате ***, полученного *** года в ДТП, произошедшем в ***-х метрах от ***, рядом с остановкой общественного транспорта «С.». При следовании на работу из с. *** *** района в сторону г. *** по автодороге Проскурин А.П., управляя мотоциклом, съехал в яму, вырытую неизвестными лицами при производстве земляных работ и не имеющую ограждений, предупреждающих знаков, вследствие чего ему были причинены телесные повреждения в виде ***, приведшей к инвалидности. В течение ***-*** годов Проскурин А.П. неоднократно обращался к *** городскому прокурору и прокурору *** области по вопросу предъявления в суд иска в его интересах. *** года *** городской прокуратурой был направлен заявителю ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. *** года прокуратура *** области письменно сообщила Проскурину А.Н. о том, что оснований для направления в его интересах в суд заявления о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, не имеется. В этой связи заявитель обратился в Старооскольский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об обязании *** городского прокурора и прокурора *** области совершить процессуальные действия по подготовке искового заявления и подаче иска по заявлению пострадавшего инвалида ***-ой группы в защиту нарушенных прав инвалида, в соответствии с указанием Генеральной прокуратуры РФ от 14.05.2009 года №160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года №200. Ранее, определением Старооскольского городского суда от 26.07.2011 года, было прекращено производство по делу, инициированному жалобой Проскурина А.П., который отказался от предъявленных им требований по тем же основаниям и к тем же заинтересованным лицам. В дальнейшем Проскурин А.П. с заявлением, подобным тому, на которое получил ответ от *** года, в прокуратуру *** области не обращался. *** года Проскурин А.П. вновь обратился к ***городскому прокурору с аналогичным заявлением, на которое *** года заявителю дан ответ, содержащий ссылки на обстоятельства, установленные в ходе проверки, и запросы, направленные в архивные и другие учреждения. При этом до сведения Проскурина А.П. было доведено, что при поступлении ответов на указанные запросы, информация ему будет сообщена дополнительно. Письмом от *** года *** городская прокуратура направила Проскурину А.П. копии поступивших ответов на запросы и сообщила, что для решения вопроса о назначении обеспечения по страхованию заявителю необходимо обратиться в ГУ- *** региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Дело инициировано жалобой Проскурина А.П. Он просит суд обязать *** городского прокурора и прокурора *** области совершить процессуальные действия по подготовке искового заявления и подаче иска по заявлению пострадавшего инвалида ***-ой группы в защиту нарушенных прав инвалида, в соответствии с указанием Генеральной прокуратуры РФ от 14.05.2009 года №160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года №200. Возражения представителя заинтересованных лиц на жалобу Проскурина А.П. мотивированы тем, что заявитель безосновательно утверждает о бездействии должностных лиц органов прокуратуры, так как во исполнение п.3 указания Генеральной прокуратуры РФ от 14.05.2009 года №160/8 Старооскольской городской прокуратурой были приняты исчерпывающие меры, направленные на выяснение обстоятельств ДТП, установление виновных лиц. В жалобе не конкретизированы требования, не указано, какое бездействие Проскурин А.П. просит признании незаконным. В просительной части жалобы, в нарушение ст.247 ГПК РФ, отсутствует требование о признании незаконным бездействия перечисленных выше прокуроров. ДТП произошло в *** году, но Проскурин А.П. до *** года ни в прокуратуру, ни в иные органы за восстановлением своих нарушенных прав не обращался. Статья 45 ГПК РФ определяет полномочия прокурора при обращении с заявлением в суд и участие в гражданском процессе. В жалобе нет ни одной ссылки на нормы закона, обязывающие прокурора совершить процессуальные действия по подготовке и подаче иска в суд в защиту граждан. Подобной обязывающей нормы действующим законодательством не предусмотрено вообще. По правилам ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. С учетом этих норм определением Старооскольского городского суда от *** года прекращено производство по жалобе Проскурина А.П. в части требований, предъявленных к прокурору Белгородской области, поскольку по таким требованиям уже имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение суда от *** года). Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд не признает требования Проскурина А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В порядке ч.2 ст.6 Закона РФ от 27.04.1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Заявителем не представлены убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт нарушения его прав, приобретенных в рамках ст. 8 ГК РФ, обжалуемым бездействием прокурора. Проскурин А.П. по существу не оспаривает бездействие *** городской прокуратуры по мотиву несогласия с ее ответами или сроками рассмотрения его обращений. Он настаивает лишь на том, чтобы суд обязал прокурора выступить с иском в защиту нарушенных прав заявителя, в части возмещения утраченного заработка в объеме профессии *** ***-го разряда. Действующим законодательством не предусмотрено право гражданина требовать от прокурора принятия мер прокурорского воздействия путем предъявления заявления в суд в защиту его прав и охраняемых законом интересов. Данное полномочие является не обязанностью, а правом прокурора. Ссылки Проскурина А.П. на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. N 200, и указание Генеральной прокуратуры РФ от 14.05.2009 года №160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» неубедительны, так как эти документы не обязывают прокурора к подаче в суд заявления в интересах гражданина, исходя из наличия у последнего права требования принятия такой меры прокурорского реагирования. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования Наряду в приведенными выше нормами права и указанием Генеральной прокуратуры РФ от 14.05.2009 года №160/8, реализация прокурором полномочий в гражданском судопроизводстве регулируется приказом Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 года N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" и разъяснениям, содержащимся в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27.12. 2003 г. N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", где отсутствуют положения, возлагающие на прокурора те обязанности, выполнения которых требует заявитель. При названных обстоятельствах требования Проскурина А.П. подлежат отклонению. Заявителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Проскурина А.П. на бездействие прокурора г. ***, обязании выступить с иском в защиту нарушенных прав инвалида, в части возмещения утраченного заработка в объеме профессии *** ***-го разряда, - отклонить. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья И.Д. Базилевский