РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре судебного заседания Клименковой Е.М., в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки в судебное заседание, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского В.Н. к Бурдину А.А. о взыскании стоимости автомобиля по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: В *** года истец договорился продать ответчику автомобиль ***, идентификационный номер ***, *** года изготовления, ** цвета (далее спорный автомобиль), за *** рублей. Истец полгал, что заключил с ответчиком устный договор купли–продажи автомобиля, и в качестве оплаты стоимости спорного автомобиля по этому договору принял от ответчика *** руб. в *** года. Вследствие неполучения от ответчика оставшейся суммы в размере ***руб., Чайковский В.Н. просил возбудить уголовное дело в отношении ответчика по факту неуплаты денежных средств за автомобиль. Постановлением оперуполномоченного ОУР УВД г. ***от *** года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления в действиях Бурдина А.А.). Дело инициировано иском Чайковского В.Н., который, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязанности покупателя оплатить товар, просил суд взыскать в его пользу с ответчика **** рублей – долг по оплате стоимости спорного автомобиля, *** руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить судебные расходы: в сумме *** руб. – оплата юридических услуг, *** руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствам произведен истцом за период с *** года по *** года, по мнению истца, в указанный период ответчик неправомерно пользовался суммой в размере *** руб., поскольку Бурдин А.А. должен был исполнить обязательство по оплате стоимости спорного автомобиля до *** года. Ответчик, уклонившись от состязательности, не представил письменные возражения относительно иска. Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд полагает отказать в удовлетворении иска по нижеприведенным мотивам. Истец не представил достаточных и бесспорных письменных или иных доказательств в подтверждение факта заключения с ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля, стоимости последнего и порядка оплаты. В силу пп. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Данное требование закона сторонами не выполнено, в иске указано, что стоимость автомобиля составила *** руб. Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в ***году договор купли-продажи автомобиля, стоимость которого превышает *** рублей, стороны должны были заключить в простой письменной форме. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, исходя из положений ст. 60 ГПК РФ, допустимыми доказательствами вышеназванных обстоятельств могут быть письменные и иные доказательства (за исключением показаний свидетелей). В соответствии с п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Относящимся к спорному автомобилю документом является технический паспорт на него. В данном случае, к иску приложена нотариально заверенная копия технического паспорта, из чего следует, что подлинник технического паспорта находится у истца, а не у ответчика. В паспорте транспортного средства *** на спорный автомобиль собственником последнего указан истец Чайковский В.Н., а не ответчик. Из письменных объяснений Бурдина А.А. от *** года, отобранных участковым уполномоченным ОМ№ 1 УВД по г. Старый Оскол, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2011 года, вынесенного оперуполномоченным ОУР УВД по г. ***, следует, что стороны не заключали договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля в письменной форме, а автомобиль передавался ответчику во временное пользование. Содержание названных документов не позволяет установить, что истец передал ответчику автомобиль в собственность. Бурдин А.А. в письменных объяснениях от *** года участковому уполномоченному ОМ№ 1 УВД по г. Старый Оскол пояснил, что в конце *** года договорился с истцом о возврате спорного автомобиля, обязался в будущем вернуть автомобиль. При таких обстоятельствах, спорный автомобиль нельзя считать переданным ответчику. Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку передача автомобиля в собственность ответчика не доказана, в паспорт транспортного средства сведения относительно Бурдина А.А. как собственника автомобиля не внесены, суд полагает недоказанным исполнение со стороны истца обязательств продавца по передаче товара, а право собственности ответчика на автомобиль – не возникшим. Несмотря на то, что Бурдин А.А. в судебное заседание не явился, на истце лежит обязанность по доказыванию факта заключения договора купли-продажи, его условий, в том числе касающихся стоимости и порядка оплаты автомобиля (ст.ст. 55, 56 ГПК РФ). Истец не представил достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение данных юридически значимых обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Учитывая вышеизложенные обстоятельства об отсутствии доказательств передачи спорного автомобиля ответчику в собственность, а не во временное пользование, и неисполнение истцом обязанности по передаче технического паспорта на данный автомобиль, суд полагает, что ответчик вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 и ст. 464 ГК РФ). Из вышеназванных письменных объяснений ответчика от *** года, отобранных в рамках проверки по сообщению о преступлении, следует, что Бурдин А.А. отказался от исполнения договора купли-продажи, поскольку обязался вернуть спорный автомобиль. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости спорного автомобиля в размере *** руб., а соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку не доказан факт неправомерного пользования ответчиком денежным средствами истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чайковского В.Н. к Бурдину А.А. о взыскании стоимости автомобиля по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отклонить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.В. Борисова