Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Базилевского И.Д.

при секретаре Лихушиной Ю.И.

с участием истица Бажинова О.С. и его представителя Шмыревой О.М. (ордер №*** от *** года), поддержавших первоначальный иск и не признавших встречный иск; ответчика-истца Бажиновой В.Ф., ответчика-истца Костроминой О.С. и ее представителя Махмадасаидова Т.Д. (письменное заявление от *** года), ответчика-третьего лица Костромина Е.А., не признавших первоначальный иск и поддержавших встречный иск,

в отсутствие представителя третьего лица администрации *** городского округа, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, просившей о проведении судебного разбирательства без ее участия, полагавшейся на усмотрение суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажинова О.С. к Бажиновой В.Ф., Костроминой О.С., Костромину Е.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Бажиновой В.Ф., Костроминой О.С. к Бажинову О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

До *** года Бажинов О.С. проживал совместно с матерью Бажиновой В.Ф., сестрой Костроминой О.С. и племянником Костроминым Е.А. в квартире по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.***, кв.***.

На основании постановления главы администрации *** городского округа от ***года №***, в порядке переселения из аварийного дома по указанному выше адресу, Бажиновой В.Ф. на состав семьи из *** человек, включая Бажинова О.С., была предоставлена квартира №*** дома №*** м-на *** г. ***.

*** года между *** городским округом и Бажиновой В.Ф. заключен типовой договор социального найма жилого помещения в отношении данной квартиры. В этом договоре членами семьи нанимателя упомянуты Бажинов О.С., Костромина О.С., Костромин Е.А.

Все перечисленные в договоре лица зарегистрированы в предоставленной им квартире по месту постоянного жительства.

Однако Бажинова В.Ф. препятствует Бажинову О.С. во вселении и пользовании квартирой, занимаемой нанимателем и членами его семьи.

Бажинов О.С. никогда не отказывался от своих прав на указанное жилое помещение, которое для него является единственным местом жительства.

Дело инициировано иском Бажинова О.С. Он просит суд вселить его в квартиру №*** по адресу: г. ***, м-н ***, д.***, обязать Бажинову В.Ф. не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилищем. При этом утверждает, что, несмотря на наличие у него права пользования данным жилым помещением, наниматель препятствует ему в заселении. Другого постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, не имеет. В результате он лишен возможности в полном объеме пользоваться своими правами и нести равные с нанимателем обязанности.

Бажинова В.Ф., Костромина О.С. обратились в суд со встречным иском, в котором настаивают на признании Бажинова О.С. утратившим право пользования спорной квартиры и расторжении с ним договора социального найма жилого помещения. Ссылаются на то, что Бажинов О.С. не приобрел право пользования квартирой *** дома *** ул. *** г. ***, поскольку в нее не вселялся и там не проживал, обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг не выполнял, участия в текущем и капитальном ремонте жилья не принимал, регистрация, произведенная в ***году, ему нужна была для ***. Право Бажинова О.С. на спорную квартиру является производным от его права на квартиру ***дома *** ул. *** г. ***, на которую он давно утратил право. В действительности Бажинов О.С. проживает у своей фактической жены Л. по адресу: г. ***, м-н ***, д.***, кв.***. Они имеют несовершеннолетнюю дочь в возрасте *** лет. В спорную квартиру Бажинов О.С. не вселялся, обязанностей по содержанию жилья не выполнял. Никакого имущества Бажинова О.С. в предыдущей и в спорной квартире нет, так как оно туда не завозилось. Бажинов О.С. не являлся и не является членом семьи Бажиновой В.Ф., Костроминой О.С., Костромина Е.А.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательства, суд признает требования Бажинова О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Бажиновой В.Ф., Костроминой О.С. отклоняет.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что согласно типовому договору найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации от *** года нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.*** являлся Бажинов С.И.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от *** года данная квартира была передана в пользование Бажиновой В.Ф. на состав семьи из ***-х человек, в том числе Костромину О.С. и Костромина Е.А.

*** года Бажинов О.С. зарегистрировался в квартире *** дома *** ул. *** г. *** в качестве члена семьи нанимателя, что усматривается из заявления Бажиновой В.Ф. от *** года, в котором согласие Костроминой О.С. выражено ее подписью, поквартирной карточки формы ***, карточки регистрации, справки МУР «Р.» от *** года №***.

На основании постановления главы администрации ***городского округа от *** года №***«О предоставлении жилого помещения по программе переселения граждан из аварийного муниципального жилищного фонда *** городского округа», Бажиновой В.Ф. на состав семьи из *** человек было предоставлено жилое помещение, общей площадью *** кв. м., по адресу: г. ***, м-н ***, д.***, кв.***, в связи с переселением из квартиры *** аварийного многоквартирного дома *** по ул. ***.

Следовательно, указанное жилое помещение выделялось Бажиновой В.Ф. с учетом ее сына Божинова О.С.

*** года Бажинова В.Ф. заключила со *** городским округом соглашение «О расторжении договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда» касательно прежнего жилища, а по акту приема-передачи жилого помещения от *** года приняла спорную квартиру.

Согласно типовому договору №*** социального найма жилого помещения от *** года, *** городской округ передал Бажиновой В.Ф. и членам ее семьи: Костроминой О.С., Костромину Е.А., Бажинову О.С. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: г.*** м-н ***, д.***, кв.***.

Из справки МУП «Р.» от *** года №*** следует, что Бажинова В.Ф., Бажинов О.С., Костромина О.С. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с *** года, Костромин Е.А. с *** года.

Факты выезда истца-ответчика из спорной квартиры в другое место жительства и добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как видно из справки *** филиала ФГУП «Р.» от *** года №***, Бажинов О.С. в г. *** собственного дома или части дома и приватизированной квартиры не имеет, в приватизации не участвовал.

Что касается утверждений ответчиков-истцов о наличии у истца-ответчика права проживания в квартире по адресу: г. ***, м-н ***, д.***,кв.***, то они неубедительны. К этому жилью Бажинов О.С. не имеет никакого отношения.

Никем не оспаривается, что истец-ответчик периодически посещает квартиру *** дома *** м-на *** г. ***, где общается с близко знакомой ему Л. и их дочерью В., *** года рождения. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Е. (ранее Х.) Л.М., что подтверждается регистрационным удостоверением №*** от *** года и свидетельством о заключении брака *** №*** от *** года.

Допрошенные в качестве свидетелей Л. и ее мать Е. пояснили, что право пользования занимаемой ими квартирой Бажинов О.С. не приобрел, членом их семьи он не является, общего хозяйства они не ведут и единого бюджета не имеют.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилья.

Соответствующего волеизъявления Бажинов О.С. не проявил и фактически не отказался от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения.

Нельзя согласиться с доводами Бажиновой В.Ф. и Костроминой О.С. о том, что право Бажинова О.С. на спорное жилое помещение производно от права на квартиру *** дома *** ул. *** г. ***, куда он не вселялся и там не проживал.

Право пользования спорной квартирой самостоятельно возникло у Бажинова О.С. на основании типового договора №*** социального найма жилого помещения от *** года (ст.8 ГК РФ) и оно не может быть поставлено в зависимость от какого-либо другого обстоятельства.

В рассматриваемом случае ответчиками-истцами ставится вопрос о признании истца-ответчика утратившим, вместо не приобретшим право пользования спорной жилплощадью. Тем самым Бажиновой В.Ф. и Костроминой О.С. не отрицается существование прежде такого права у Бажинова О.С.

Кроме того, истцом-ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ответчиков-истцов в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением по причине утраты права пользования жилым помещением по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.***.

Суд критически относится к показаниям свидетелей К., И., С. об отсутствии Бажинова О.С. по месту прежней регистрации. Данные свидетели не смогли сообщить суду о причинах, по которым истец- ответчик отсутствовал постоянно или временно в квартире *** дома *** ул. *** г. ***.

Суд отмечает, что показания указанных лиц опровергаются показаниями свидетелей В., Л., Е., Е., которые пояснили, что в период с *** года по *** год между Костроминой О.С. и Бажиновым О.С. неоднократно возникали скандалы из-за препятствий, чинимых последнему в пользовании жилым помещением по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.***. Костромина О.С. выбрасывала вещи Бажинова О.С. (диван, телевизор) на улицу, меняла замок, не пускала брата в дом, в связи с чем он часто ночевал у знакомых и друзей. Бажинов О.С. передавал Бажиновой В.Ф. деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

У суда нет оснований не доверять свидетелям В., Л., Е., Е. (двоюродному брату Костроминой О.С. и Бажинова О.С.), поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со 306, 307 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, сообщили суду сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не являются субъектами материально-правовых отношений и лично не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Без опровержения ответчиками-истцами оставлены утверждения истца- ответчика о нахождении сторон в конфликтные отношениях, порожденных правопритязаниями Бажинова О.С. на спорное жилище.

Об этом свидетельствует ответ заместителя начальника полиции УМВД России по г. *** от *** года №*** на обращение истца- ответчика.

В материалах дела нет доказательств приобретения Бажиновым О.С. права на жилую площадь в другом месте, а потому следует учитывать положения ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в силу которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются факт временного непроживания Бажинова О.С. в спорном жилом помещении, отсутствие добровольного отказа истца-ответчика от прав и обязанностей в отношении этого жилья.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства, а также действия Бажиновой В.Ф., Костроминой О.С., Костромина Е.А., которые, проживая в спорной квартире, не вправе препятствовать Бажинову О.С. в пользовании этой жилой площадью, где тот зарегистрирован по месту своего постоянного проживания.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в данном Постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ст. 12 ГК РФ определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе.

В порядке п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Представленные Бажиновым О.С. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца-ответчика, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд полагает доказанным, что Бажинов О.С. приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, никогда не отказывался от своих прав и обязанностей на это жилье, сохраняет в нем регистрацию, но вынужденно не проживает на выделенной ему жилплощади ввиду препятствий, создаваемых другими жильцами. Поэтому истец-ответчик подлежит вселению в спорное жилое помещение с возложением на нанимателя обязанности не чинить ему препятствий в пользовании названным помещением.

Оснований для удовлетворения встречных требований ответчиков-истцов суд не находит.

По смыслу действующего законодательства (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Бажиновой В.Ф., Костроминой О.С., Костроминым Е.А. не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Расходы истца-ответчика по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ относятся на ответчиков-истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бажинова О.С. к Бажиновой В.Ф., Костроминой О.С., Костромину Е.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- признать обоснованным.

Вселить Бажинова О.С. в жилое помещение по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, дом ***, квартира ***.

Обязать Бажинову В.Ф. не чинить Бажинову О.С. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, дом ***, квартира ***.

Встречный иск Бажиновой В.Ф., Костроминой О.С. к Бажинову О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма- отклонить.

Взыскать с Бажиновой В.Ф., Костроминой О.С.., Костромина Е.А. в пользу Бажинова О.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья И.Д. Базилевский